Как ленин придумал украинскую нацию. Ленин создает советскую украину Привет Надежде Константиновне

Скоро, 22 апреля - день рождения Владимира Ильича Ленина. Дата не круглая, и о ней можно было бы не вспоминать, если бы не два обстоятельства. Первое - это прокатившаяся по Украине волна разрушения памятников Ленину во время Евромайдана. Вторая - это эпидемия патриотизма, которая массово косит ряды всякого рода левых на фоне событий в Крыму и на Юго-Востоке Украины.

Ненависть украинских националистов к Ленину рационально необъяснима, но объективно обоснована. Ленин - фактически единственный крупный российский дореволюционный политик, который последовательно отстаивал безусловное право украинского народа на создание самостоятельного государства. И это даже в те времена, когда сами украинские националисты еще даже не заикались о чем-либо большем, чем «культурно-национальная автономия» в составе Российской империи, а, например, Петлюра писал ура-патриотические статейки с призывами к украинцам защищать целостность Российской империи и высказывал самые горячие надежды на то, что украинцы «выполнят свой долг граждан России в это тяжелое время до конца и не только на поле брани, в рядах бранной рати, сражающейся против нарушителей мирового мира и права, но и как граждане - обыватели, обязанные в меру своих сил и возможностей содействовать успешному выполнению русской армией исключительно ответственной задачи, выпавшей на ее долю». Кроме того, факт остается фактом, что только при социализме Украина существовала как историческое явление и успешно развивалась. Приход же к власти украинских националистов каждый раз приносил Украине и ее народу неисчислимые бедствия. За это они его и ненавидят.

Что же касается великорусского патриотизма, толкуемого в духе гордости за успехи ее царей и буржуазии в подавлении других народов, то его Ленин ненавидел лютой ненавистью и бичевал как измену родине и братству всех народов России.

Дадим же слово самому Ленину.

Из работы «О праве наций на самоопределение»

«Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь "гадать" попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации».

Февраль-май 1914 г.

Из резолюции ЦК ВКП(б) о Советской власти на Украине

Ввиду того, что украинская культура (язык, школа и т. д.) в течение веков подавлялась царизмом и эксплуататорскими классами России, ЦК РКП вменяет в обязанность всем членам партии всеми средствами содействовать устранению всех препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры. Поскольку на почве много векового угнетения в среде отсталой части украинских масс наблюдаются националистические тенденции, члены РКП обязаны относиться к ним с величайшей терпимостью и осторожностью, противопоставляя им слово товарищеского разъяснения тождественности интересов трудящихся масс Украины и России. Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и объясняться во всех советских учреждениях на родном языке, всячески противодействуя попыткам искусственными средствами оттеснить украинский язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украинский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых масс. Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы во всех советских учреждениях имелось достаточное количество служащих, владеющих украинским языком, и чтобы в дальнейшем все служащие умели объясняться на украинском языке.

О национальной гордости великороссов

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна "передовых" публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и "марксистских") писак России - все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость "родины", величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий "по течению". Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.

Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; - особенно в такой стране, которую справедливо называют "тюрьмой народов"; - в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд "новых", больших и малых наций; - в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и "инородцев", чтобы "решить" целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: "жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы". Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

"Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы", так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; - нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот "марксист", который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами - эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.

Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.

Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.

Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным (фрагмент)

Капитал есть сила международная. Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их.

Мы - противники национальной вражды, национальной розни, национальной обособленности. Мы - международники, интернационалисты. Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику.

Во-вторых, трудящиеся не должны забывать, что капитализм разделил нации на небольшое число угнетающих, великодержавных (империалистских), полноправных, привилегированных наций и громадное большинство угнетенных, зависимых и полузависимых, неравноправных наций. Преступнейшая и реакционнейшая война 1914-1918 годов еще больше усилила это деление, обострила злобу и ненависть на этой почве. Веками накопилось возмущение и недоверие наций неполноправных и зависимых к нациям великодержавным и угнетающим, - таких наций, как украинская, к таким, как великорусская.

Мы хотим добровольного союза наций, - такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, - такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов.

Поэтому, неуклонно стремясь к единству наций, беспощадно преследуя все, что разъединяет их, мы должны быть очень осторожны, терпеливы, уступчивы к пережиткам национального недоверия. Неуступчивы, непримиримы мы должны быть ко всему тому, что касается основных интересов труда в борьбе за его освобождение от ига капитала. А вопрос о том, как определить государственные границы теперь, на время - ибо мы стремимся к полному уничтожению государственных границ - есть вопрос не основной, не важный, второстепенный. С этим вопросом можно подождать и должно подождать, ибо национальное недоверие у широкой массы крестьян и мелких хозяйчиков держится часто крайне прочно, и торопливостью можно его усилить, то есть повредить делу полного и окончательного единства.

Опыт рабоче-крестьянской революции в России, Октябрьско-Ноябрьской революции 1917 года, опыт ее двухлетней победоносной борьбы против нашествия международных и русских капиталистов показал яснее ясного, что капиталистам удалось на время сыграть на национальном недоверии польских, латышских, эстляндских, финских крестьян и мелких хозяйчиков к великороссам, удалось на время посеять рознь между ними и нами на почве этого недоверия. Опыт показал, что это недоверие изживается и проходит только очень медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великороссы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недоверие. Именно признанием независимости государств польского, латышского, литовского, эстляндского, финского мы медленно, но неуклонно завоевываем доверие самых отсталых, всего более обманутых и забитых капиталистами, трудящихся масс соседних маленьких государств. Именно таким путем мы всего вернее отрываем их из-под влияния «их» национальных капиталистов, всего вернее ведем их к полному доверию, к будущей единой международной Советской республике

Пока Украина не освобождена полностью от Деникина, ее правительством, до Всеукраинского съезда Советов, является Всеукраинский революционный комитет, Всеук-раинский ревком16. В этом Ревкоме наряду с украинскими коммунистами-большевиками работают, как члены правительства, украинские коммунисты-боротьбисты17. Боротьбисты отличаются от большевиков, между прочим, тем, что отстаивают безусловную независимость Украины. Большевики из-за этого не делают предмета расхождения и разъединения, в этом не видят никакой помехи дружной пролетарской работе. Было бы единство в борьбе против ига капитала, за диктатуру пролетариата, а из-за вопроса о национальных границах, о федеративной или иной связи между государствами коммунисты расходиться не должны. Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией.

Из-за этих вопросов расхождение недопустимо. Эти вопросы будет решать Всеукраинский съезд Советов.

Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнетом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма.

Если украинский коммунист настаивает на безусловной государственной независимости Украины, его можно заподозрить в том, что он защищает такую политику не с точки зрения временных интересов украинских рабочих и крестьян в их борьбе против ига капитала, а в силу мелкобуржуазных, мелкохозяйских национальных предрассудков. Ибо опыт показывал нам сотни раз, как мелкобуржуазные «социалисты» разных стран - всякие якобы социалисты польские, латышские, литовские, грузинские меньшевики, эсеры и прочие - перекрашивались в сторонников пролетариата с единственной целью протащить обманом политику соглашательства с «своей» национальной буржуазией против революционных рабочих. Это мы видели на примере керенщины в России в феврале - октябре 1917 года, это мы видели и видим во всех и всяческих странах.

Взаимное недоверие между великорусскими и украинскими коммунистами возникает таким образом очень легко. Как же бороться с этим недоверием? Как преодолеть его и завоевать взаимное доверие?

Лучшее средство к тому - совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран, против их попыток восстановить свое всевластие. Такая совместная борьба ясно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность.

Кто нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает Колчакам, Деникиным, капиталистам-хищникам всех стран.

Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны с величайшей строгостью преследовать в своей среде малейшее проявление великорусского национализма, ибо эти проявления, будучи вообще изменой коммунизму, приносят величайший вред, разъединяя нас с украинскими товарищами и тем играя на руку Деникину и деникинщине.

Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса. Неуступчивы и непримиримы мы все, и великорусские, и украинские, и какой угодно другой нации коммунисты, должны быть по отношению к основным, коренным, одинаковым для всех наций вопросам пролетарской борьбы, вопросам пролетарской диктатуры, недопущения соглашательства с буржуазией, недопущения раздробления сил, защищающих нас от Деникина.

Победить Деникина, уничтожить его, сделать невозможным повторение подобного нашествия - таков коренной интерес и великорусских и украинских рабочих и крестьян. Борьба долгая и трудная, ибо капиталисты всего мира помогают Деникину и будут помогать разного рода Деникиным.

В этой долгой и трудной борьбе мы, великорусские и украинские рабочие, должны идти теснейшим союзом, ибо поодиночке нам, наверное, не справиться. Каковы бы ни были границы Украины и России, каковы бы ни были формы их государственных взаимоотношений, это не так важно, в этом можно и должно идти на уступки, в этом можно перепробовать и то, и другое, и третье, - от этого дело рабочих и крестьян, дело победы над капитализмом не погибнет.

А вот если мы не сумеем сохранить теснейшего союза между собой, союза против Деникина, союза против капиталистов и кулаков наших стран и всех стран, тогда дело труда наверное погибнет на долгие годы в том смысле, что и Советскую Украину и Советскую Россию тогда смогут задавить и задушить капиталисты.

И буржуазия всех стран, и всяческие мелкобуржуазные партии, «соглашательские» партии, допускающие союз с буржуазией против рабочих, больше всего старались разъединить рабочих разных национальностей, разжечь недоверие, нарушить тесный международный союз и международное братство рабочих. Когда буржуазии удастся это, дело рабочих проиграно. Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии, националистские предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику.

А их политические наследники возмущаются «коммунистическим террором»

В Западной Украине с постаментов сметают памятники ЛЕНИНУ. «Западенцы» с пеной у рта вещают о преступлениях коммунистов против «украинського народу».

«Россия на коленях должна покаяться перед нами за голодомор, за угнетение национального сознания, за то, что мы 70 лет были рабами», - пишут «свидомые» граждане на местных сайтах. Тут впору придется украинская пословица: «В чужому глазу бачить зразу, а в своїм - ні разу». Ведь, по-хорошему, нынешние «щирые хохлы» должны коммунистам руки целовать.

Без Ленина и Сталина , без советской власти и национальной политики большевиков никогда бы не появились ни украинцы, ни Украина в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевистский режим и его вожди создали из Юго-Западного края России Украину, а из ее населения - украинцев. А затем добавили к этому новообразованию территории, никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни гетманству, ни Юго-Западному краю.

Отдельной страной в подавляющем большинстве украинцы стать не хотели. И Ленину об этом было прекрасно известно. 30 января 1917 года Владимир Ильич отправил письмо Инессе Арманд , где дословно цитирует солдата, бежавшего из германского плена: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только 2000 были за «самостийность»… Остальные впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам».

Зачем же тогда все это делалось? Большевики считали, что в «коммунистическом раю» русский народ доминировать не должен. Национальный состав первого правительства Страны Советов секрета не составляет. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство - государством-поработителем, а русская культура - «русским великодержавным шовинизмом».

Нынешние пламенные коммунисты с этим, естественно, не согласны. Для них Ленин - освободитель народов, который и Финляндию мирно отпустил, и черту оседлости отменил, и украинцам дал возможность развивать свою культуру. Не будем с ними спорить. Роль Ленина в истории сложна и противоречива. Но факт остается фактом - именно благодаря Ленину появилась территория, над которой в настоящее время реет жовто-блакитный стяг.

Привет Надежде Константиновне

Но что бы делал вождь мирового пролетариата без поддержки на местах?

Помогали ему ковать светлое будущее украинские националисты. Еще до революции, 28 декабря 1914 года, один из вождей Союза освобождения Украины Марьян Меленевский написал Ленину теплое письмо:

«Дорогой Владимир Ильич! Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет.

Союз наш действует как ядро будущего украинского правительства. Мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш союз крупных пожертвований. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Лучший привет Надежде Константиновне». Вы поняли? Установление советской власти охотно спонсировали как галичане, так и украинцы, проживающие в США! А сейчас «щирые хохлы» предпочитают выставлять себя жертвами большевистского гнета.

Щирые голодоморды

Так сложилось, что 2008 год я встречал на берегу Днепра, в прекрасном городе Киеве. Уютный ресторан на дебаркадере, цены - смешные, тарелки с местными яствами не умещаются на столе. Лишь одно обстоятельство омрачило праздник. Около полуночи включили телевизор. Президент Виктор Ющенко обратился к стране с обращением, где торжественно провозгласил наступающий год - Годом голодомора.

К тому времени русофобская власть преуспела в зомбировании населения, внушая ему, что голод, поразивший республику в 30-е годы, - месть Москвы за стремление Украины к «незалежности». Рябой упырь, рейтинг которого в родной стране сейчас нулевой, эту мысль проталкивал даже в своей новогодней речи. Вот тогда-то я твердо решил, что разберусь, кто на самом деле повинен в смерти несчастных селян.

Итак. С 1928 по 1938 год республикой руководил обукраинившийся поляк Станислав Косиор . Его правой рукой был Председатель Совета Народных Комиссаров - Влас Чубарь , чистокровный украинец. В 34-м году Косиора за успехи на ниве сельского хозяйства повысили до заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров СССР. Обоих еще до войны расстреляли.

Третьим в иерархии считался Григорий Петровский , председатель местного ЦИК партии - украинец на сто процентов. Это в его честь город Екатеринослав переименовали в Днепропетровск. Вот те самые ГОЛОДОМОРДЫ, на совести которых мучительная смерть миллионов людей.

Лишь в 1933 году, в самый разгар голодомора, в помощь триумвирату прислали русского Павла Постышева , которого назначили вторым секретарем ЦК. Но орденом Ленина наградили все же Косиора - «За выдающиеся успехи в деле сельского хозяйства и перевыполнение государственных планов на Украине». Понимаете, что это значит? На Украине обезумевшие сельские жители ели своих детей, чтобы выжить, зато республика перевыполняла план по зерну. Да и заградотряды, не пускавшие голодающих в города; войска, топчущие конями людей за попытку найти зерна в сусличных норах, состояли вовсе не из «москалей». А во многом из тех же украинцев, которые обрекали своих же братьев на смерть.

Ну, и так - на всякий случай. Страной тогда руководил Иосиф Сталин , урожденный Джугашвили . Так что все претензии, панове, к самим себе и милой вашему сердцу Грузии.

Ба, знакомые все лица!

Были вожди у советской власти и покруче, чем Косиор. Лев Троцкий - пламенный трибун революции, создатель Красной Армии, второй человек после Ленина (а фактически - первый) - был уроженцем села Яновка в Центральной Украине. «Да он же чистокровный еврей!» - возмутится «западенский» патриот. Это правда. Но вам же никто не мешает называть Гоголя украинцем, хотя сам Николай Васильевич так не считал. И писал он отнюдь не на «мове». «Нам надо писать по-русски, надо стремиться к поддержке и упрочению одного, владычного языка для всех родных нам племен», - призывал классик собратьев по перу. Гоголь, значит, вам годится, а другой земляк - товарищ Бронштейн (настоящая фамилия Льва Давидовича) нет? Так дело не пойдет.

И от другого еврея, будь ласка, не стоит отбояриваться! Лазарь Моисеевич Каганович , верный сподвижник Сталина, на свет появился в деревне Кабаны Киевской губернии. Это он предлагал снести храм Василия Блаженного, чтобы не мешал парадам. Хорошо хоть Сталин, увидев, как его соратник убирает с макета Красной площади миниатюрную копию собора, строго сказал: «Лазарь, поставь на место!»

Любитель украинских сорочек Никита Хрущев вошел в историю как разоблачитель культа личности Сталина. И «подарил» Украине Крым. Но при этом сам активно участвовал в массовых репрессиях. В 1936 - 1937 годах Никита Сергеевич возглавлял московскую партийную организацию. Из 38 секретарей МК и МГК, работавших в те годы, избежали ареста только трое. Были репрессированы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов, представители профсоюзов, интеллигенции, хозяйственников. Возглавив страну, Хрущев стал подтягивать «своих». Хохлом, в частности, являлся всемогущий председатель КГБ Семичастный .

Леонид Ильич Брежнев 18 лет руководил страной и опирался на земляков-днепропетровцев. Его любимцем был министр МВД Николай Щелоков из-под Луганска. Члены Политбюро ЦК КПСС Подгорный , Шелест , Щербицкий , Кириленко , первый заместитель председателя КГБ Цвигун - все украинцы. Пять лет Совет министров СССР возглавлял харьковчанин Николай Тихонов . Но всем им не тягаться с уроженцем Луганской области Климентом Ворошиловым , который был членом Политбюро 34 года!

В общем, глупо отрицать, что уроженцы Украины не только активно участвовали в становлении и укреплении советской власти, но и постоянно находились на ключевых постах. И кто в СССР кого «угнетал» - большой вопрос!

Спасенный на "Челюскине" портрет Ленина

Сегодня сочиняется много мифов по поводу отношения Ленина к национальному вопросу, в т.ч. и украинскому. Мне представляется своевременным и актуальным в день рождения Владимира Ильича Ленина провести на эту тему маленький ликбез.

Для такой многонациональной и раздираемой противоречиями страны, как царская Россия, где господствующая и самая многочисленная нация русских (великороссов) составляла меньшинство (43%) населения, правильное решение национального вопроса имело исключительное значение. Исходя из этого, Ленин еще в начале XX столетия разработал теоретические основы и практические требования марксистской национальной программы. В ряде работ он обосновал программные положения партии. Произведения Ленина по украинскому вопросу содержат неоценимое идейное богатство, представляют огромный источник знаний о сложнейшей и важнейшей для Украины национальной проблеме, о том, как ее необходимо решать в интересах всего народа.

В Программе РСДРП, принятой II съездом партии в 1903 году, заявлялось, что партия ставит своей ближайшей политической задачей создание демократической республики, конституция которой обеспечивала бы: областное самоуправление для местностей, отличающихся особыми бытовыми условиями и составом населения; полную равноправность всех граждан независимо от религии, расы и национальности; право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием за счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наряду с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях; право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.

Из программных положений вытекало, естественно, и отношение партии к правам украинской нации. Тем не менее, в декабре 1912 года Ленин занялся углубленным изучением украинского национального вопроса. В работе «Национальный вопрос. II » Ленин сделал выписки с критическими замечаниями из книг: С. Щеголев. «Украинское движение, как современный этап южнорусского сепаратизма». К., 1912; М.Грушевский. «Украинство в России, его запросы и нужды». Спб., 1906; из статей П.Б.Струве об «украинстве» в журнале «Русская Мысль».

Проявленный Лениным столь пристальный интерес к украинскому вопросу объяснялся бурным ростом как местного, украинского, так и великодержавного русского буржуазного национализма ввиду назревания мировой империалистической войны. Кроме того, Ленин учитывал, что, согласно всероссийской переписи 1897 года, украинская нация была второй по численности (17%) после русской, а вместе два славянских народа, «столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории» составляли большинство населения страны. Учитывал Ленин и то, что Украина представляла собой один из наиболее развитых в промышленном отношении районов империи, а ее рабочий класс — один из самых многочисленных отрядов всероссийского пролетариата. Пролетариат Украины был многонациональным, в его состав входили украинцы, русские, белорусы, евреи, поляки и др., причем украинцы составляли около 70% промышленных рабочих.

В условиях Украины борьба пролетариата за освобождение от гнёта помещиков и капиталистов была связана с борьбой за национальное освобождение. Отсюда вытекала задача большевистской партии — слить борьбу трудящихся за социализм и национальное освобождение в один поток. Противоположную задачу ставили перед собой великодержавные русские и местные, украинские буржуазные националисты — подчинить трудящихся своему влиянию, разъединив их по национальному признаку.

Под предлогом подготовки к «защите отечества» русские великодержавники (царское правительство, кадеты и другие правые партии) усилили нападки на представителей национального движения. Активизировали деятельность такие черносотенные организации, как «Союз русского народа», «Палата Михаила Архангела». В Киеве функционировал «Клуб русских националистов», члены которого внушали обществу, что украинцы якобы стремятся к созданию под скипетром Габсбургов автономной Украины и разрушению великой Российской империи, а потому им не следует доверять. В мае 1913 года В.И.Ленин в статье «Рабочий класс и национальный вопрос » отмечал: «Правительственная политика, политика помещиков, поддерживаемых буржуазией, проникнута вся насквозь черносотенным национализмом ».

Одновременно поднимал голову украинский буржуазный национализм, «стараясь отвлечь рабочий класс национальной борьбой или борьбой за национальную культуру от его великих мировых задач ». Партия украинских социал-демократов (УСДРП), глашатаями которой были Д.Донцов, Л.Юркевич и др., выступала, якобы во имя укрепления единства нации, за ослабление прочных связей, сложившихся веками между украинским и русским народами в пределах одного государства.

Ленин дважды воспользовался депутатским статусом члена партии большевика Петровского для пропаганды с думской трибуны программы и политики партии по национальному, в том числе украинскому, вопросу. В апреле 1913 года Ленин написал и направил Петровскому проект речи «О национальном вопросе», которую тот произнес на заседании Думы 20 мая. Речь привлекла внимание прогрессивной общественности всей страны.

В свою очередь, трудящиеся обращались к депутатам-большевикам с различными просьбами и предложениями. Так, 22 июня 1913 года «Правда» напечатала на украинском языке письмо 1790 крестьян Екатеринославской губернии Петровскому по поводу заявления председателя IV Государственной думы украинского помещика монархиста Родзянко о том, что преподавание в школах Украины на украинском языке невозможно, ибо такого языка якобы вообще не существует. В своем письме крестьяне, протестуя против выступления Родзянко, просили депутатов-большевиков отстаивать требования автономии Украины наравне с автономией для других национальностей, введения украинского языка в школах Украины и во всех общественных учреждениях. «А панам Родзинкам, Скоропадським та Савенкам нагадуємо, що незабаром прийде час, коли «дізнаються небожата, чия на вас шкура », — заключили свое письмо украинские крестьяне.

Т.е. позиция Ленина по украинскому вопросу формировалась в неразрывной связи с постоянно меняющейся социальной практикой и основывалась на изучении огромного фактического материала.

«Сознательные рабочие , — объяснял Ленин, — не проповедуют отделения; они знают выгоды больших государств и объединения крупных масс рабочих. Но большие государства могут быть демократичны только при самом полном равноправии наций, а такое равноправие означает и право на отделение ».

В статье «Еще о «национализме » Ленин, полемизируя с русским великодержавным шовинистом депутатом Думы Савенко, заявившем, будто требование предоставить Украине автономию угрожает единству России, задал резонные вопросы: «Почему «автономия» не мешает единству Австро-Венгрии? Почему «автономия» даже укрепила на долгое время единство Англии и многих из ее колоний?... Что за странность такая? Не придет ли в голову читателям и слушателям «националистической» проповеди, почему невозможно укрепление единства России посредством автономии Украины?»

В статье «О праве наций на самоопределение » Ленин развил эту мысль: «...Почему же Россия не может попробовать «укрепить» связь украинцев с Россией... предоставлением украинцам свободы родного языка, самоуправления, автономного сейма и т.п.? ...Не ясно ли, что чем больше свободы будет иметь украинская национальность в той или другой стране, тем прочнее будет связь этой национальности с данной страной? Кажется, нельзя спорить против этой азбучной истины, если не порвать решительно со всеми посылками демократизма ».

Отстаивая равноправие языков, В.И.Ленин в статье «Либералы и демократы в вопросе о языках » сравнил положение в Швейцарии с положением в царской России: «Маленькая Швейцария не теряет, а выигрывает от того, что в ней нет одного общегосударственного языка, а их целых три: немецкий, французский и итальянский. В Швейцарии 70% населения немцы (в России 43% великорусов), 22% — французы (в России 17% украинцев), 7% — итальянцы (в России 6% поляков и 4,2% белорусов)... Если отпадут всякие привилегии, если прекратится навязывание одного из языков, то все славяне легко и быстро научатся понимать друг друга и не будут пугаться «ужасной» мысли, что в общем парламенте раздадутся речи на разных языках ».

В работе «Критические заметки по национальному вопросу », оппонируя украинским националистам, Ленин писал, что «даже с точки зрения буржуазных националистов, из которых одни хотят полного равноправия и автономии Украины, а другие — независимого украинского государства, это рассуждение не выдерживает критики. Противником освободительных стремлений украинцев является класс помещиков великорусских и польских, затем буржуазия тех же двух наций. Какая общественная сила способна к отпору этим классам? Первое десятилетие XX века дало фактический ответ: эта сила исключительно рабочий класс, ведущий за собой демократическое крестьянство. Стремясь разделить и тем ослабить действительно демократическую силу, при победе которой было бы невозможно национальное насилие, г.Юркевич изменяет интересам не только демократии вообще, но и своей родины, Украины. При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи».

«...Сильные мира сего великолепно уживаются вместе, как акционеры «доходных» миллионных «дел» (вроде ленских приисков) — и православные и евреи, и русские и немцы, и поляки и украинцы, все, у кого есть капитал, дружно эксплуатируют рабочих всех " наций » . Поэтому «Наемному рабочему все равно, будет ли его преимущественным эксплуататором великорусская буржуазия предпочтительно перед инородческой или польская предпочтительно перед еврейской и т.д. Наемный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям капиталистов великорусских и к посулам капиталистов польских и украинских, что водворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями... Во всяком случае наемный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против нее требует независимости пролетариата от национализма».

Единственной в России политической силой, независимой от национализма, была ленинская большевистская партия, объединявшая в своих рядах пролетариев всей страны, без различия национальности, строившая деятельность на принципах интернационализма. «Худые советники рабочих, мелкобуржуазные интеллигенты из «Дзвіна» , — писал Ленин, — из кожи лезут, стараясь отклонить украинских с.-д. рабочих от великорусских. «Дзвін» делает дело националистических мещан. А мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы.

Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России! »

С победой Февральской революции 1917 года в стране возникла качественно новая социально-политическая ситуация. В условиях буржуазно-демократических свобод на Украине, как и на других национальных окраинах бывшей империи, значительно активизировалось национально-освободительное движение. Образовалась Украинская Центральная Рада — координационный орган, созданный в начале марта 1917 года украинскими политическими партиями и общественными организациями. Рада в начале своей деятельности, выдвинув лозунг широкой национально-территориальной автономии Украины в составе демократической федеративной Российской республике.

До Февральской революции Ленин писал: «Марксисты... относятся враждебно к федерации и децентрализации — по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство.., всегда будет приветствовать возможно тесное экономическое сплочение крупных территорий, на которых бы могла широко развернуться борьба пролетариата с буржуазией... Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации ».

С падением самодержавия и бурным ростом национальных движений «единая и неделимая», то есть строго централизованная, Россия начала, как говорится, трещать по всем швам.

Теоретически Ленин был готов к подобному развитию событий. Еще в 1914 году в работе «О праве наций на самоопределение» он отмечал: «...Раз возникли массовые национальные движения, отмахнуться от них, отказаться от поддержки прогрессивного в них — значит, на деле поддаться националистическим предрассудкам, именно: признать «свою» нацию «образцовой нацией» (или, добавим от себя, нацией, обладающей исключительной привилегией на государственное строительство)».

И в июне 1917 года в речи на I Всероссийском съезде Советов Ленин выдвинул новый лозунг: «Пусть Россия будет союзом свободных республик » (ПСС т. 32, с.286). Впрочем, еще ранее в речи по национальному вопросу на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) Ленин высказался за сохранение многонационального Российского государства, но на новых началах — началах равноправия и братского союза всех народов, за предоставление им государственности в форме республик. «Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия », — так пояснил Ленин свою позицию.

После Октябрьской революции на Украине осуществление курса новой большевицкой власти в области национальных отношений протекало в острой политической борьбе, нередко с применением вооруженной силы, что отражало непримиримость классовых интересов буржуазии и пролетариата.

На первых порах успех сопутствовал Центральной Раде. Воспользовавшись низложением Временного правительства, Рада уже 7 (20) ноября 1917 года провозгласила своим III Универсалом образование Украинской Народной Республики — государства парламентского типа в составе России. Одновременно Рада осудила Октябрьскую революцию, не признала Совнарком центральным всероссийским правительством и повела против него борьбу.

К сожалению, и доныне не переводятся фальсификаторы истории, идеологически ангажированные публицисты, стремящиеся представить конфликт между Совнаркомом и Центральной Радой как неспровоцированное грубое вмешательство Советской России во внутренние дела суверенной УНР, переросшее в вооруженную агрессию. Это якобы и решило судьбу власти в Украине в пользу большевиков. Однако подобная трактовка драматических событий ноября 1917 — февраля 1918 года не выдерживает критики.

Во-первых, Рада не заявляла, вплоть до 11 (24) января 1918 года (IV Универсал), о выходе Украинской Народной Республики из состава России. Более того, и в III Универсале, и в последующих документах Рада декларировала, что борется за создание под началом «однородно-социалистического» правления, в котором большевикам отводилась бы роль лишенной определяющего влияния политической силы, федеративной демократической республики на месте бывшей империи. И не только декларировала, но и предпринимала практические шаги в данном направлении. Поэтому конфликт между официальными Петроградом и Киевом никак нельзя считать межгосударственным, российско-украинским конфликтом. Это был классовый, политический конфликт внутри России , подобный конфликтам Совнаркома с контрреволюционными органами местной власти в других регионах (Дон, Урал и т.д.).

Во-вторых, Рада никогда не обладала реальной властью на всей территории Украины. Уже в первые дни революции Советская власть была установлена в Луганском, Макеевском, Горловском, Щербиновском, Краматорском, Дружковском и других районах Донбасса. В ноябре — декабре 1917 года в результате проведенных перевыборов под контролем большевиков оказались Харьковский, Екатеринославский (городской и губернский), Юзовский, Винницкий, Житомирский, Каменец-Подольский, Луцкий, Проскуровский, Ровенский, Николаевский, Одесский, Херсонский и многие другие Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Большевистские резолюции принимались областными, губернскими, уездными съездами Советов. В результате возникла ситуация двоевластия. Это дало Ленину основание написать 11 декабря 1917 года, что последние события в Украине указывают на новую группировку классовых сил, идущую в процессе борьбы между буржуазным национализмом Украинской Рады, с одной стороны, и Советской властью, пролетарски-крестьянской революцией этой национальной республики, с другой. А 30 декабря Ленин сделал более категоричный вывод: «... Революционное движение украинских трудящихся классов за полный переход власти к Советам принимает все большие размеры и обещает победу над украинской буржуазией в ближайшем будущем ».

Непосредственной причиной обострения отношений между центральнорадовской УНР и Советской Россией стала поддержка Радой контрреволюционного мятежа калединцев на Дону. 23 ноября 1917 года генеральный секретарь по военным делам УНР Петлюра в разговоре по прямому проводу с верховным главнокомандующим вооруженными силами Советской России Крыленко заявил, что правительство УНР не будет пропускать на Дон через Украину революционные части для борьбы с калединской контрреволюцией, зато пропустит казачьи части в помощь Каледину. В ответ Ленин и Троцкий дали Крыленко установку: «Мы за Советскую власть в независимой республике Украинской, но не за контрреволюционную калединскую Раду. Считайтесь с этим твердо при всех мерах и шагах » (с. 165).

Поскольку Центральная Рада оставалась на прежней позиции, Совнарком предъявил ей 3 декабря 48-часовой ультиматум, в случае невыполнения которого СНК «будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине ». 19 декабря Совнарком заявил, «что всякая попытка устранить войну с Радой, если бы Рада признала контрреволюционность Каледина и не мешала войне против него, безусловно желательна », и предложил Раде открыть деловые переговоры. И только когда по вине Рады, продолжавшей поддержку калединцам, мирные переговоры были сорваны, Совнарком возложил на Центральную Раду «всю ответственность за продолжение гражданской войны ».

Возникали разногласия и между руководящими работниками Советской Украины. Наиболее серьезное из них было вызвано образованием по инициативе и при активнейшем участии секретаря Донецко-Криворожского обкома РСДРП(б) Артема (Ф.А.Сергеева) и членов этого комитета В.И.Межлаука, С.Ф.Васильченко, М.П.Жа-кова и Других Донецко-Криворожской советской республики (территория нынешних Харьковской, Днепропетровской, Донецкой и Луганской областей) с выделением ее из состава Украины. Это искусственное государственное образование со своим совнаркомом под председательством Артема было провозглашено в Харькове в конце января 1918 года, несмотря на категорические возражения ЦИК Советов и Народного Секретариата Украины.

Советское правительство Украины заранее знало, но не могло своими силами преодолеть сепаратистские тенденции и обратилось за помощью к В.И.Ленину. Еще в январе 1918 года, получив информацию о намерениях Артема и его сторонников, Ленин указал им на недопустимость создания Донецко-Криворожской республики и выделения ее из Украины. 23 января глава Совнаркома подписал телеграмму «Всем, всем, всем...», в которой подчеркивалось, что в предстоящем II Всеукраинском съезде Советов примут участие делегаты от всех регионов, в том числе и Донкривбасса. Но Донецко-Криворожская республика все-таки была провозглашена. И тогда Ленин провел личные беседы с Межлауком и Артемом, в ходе которых убедил их «признать Донецкий бассейн автономной частью Украины ». Глава Совнаркома также поручил временному чрезвычайному комиссару Украины Орджоникидзе «втолковать все это» упорствующим в отстаивании своей ошибочной позиции членам совнаркома Донецко-Криворожской республики Васильченко и Жакову. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) на своем заседании с участием Ленина высказался за то, чтобы на II Всеукраинский съезд Советов поехали делегаты со всей Украины, в том числе и из Донецкого бассейна, и на съезде было создано одно правительство для всей Украины. Донецкий бассейн был признан частью Украины.

Весной 1918 года обстановка на Украине резко ухудшилась. Приглашенная Центральной Радой полумиллионная армия Германии и Австро-Венгрии оккупировала почти всю Правобережную Украину. Советская Россия, соблюдая навязанные ей тяжелые условия Брестского мирного договора, была вынуждена признать независимость Украинской Народной Республики. Так же вынужденно II Всеукраинский съезд Советов (17—19 марта 1918 года, Екатеринослав) объявил Советскую Украину независимым государством.

Но уже в ноябре 1918 года, когда РСФСР денонсировала, ввиду поражения Германии и ее союзников в мировой войне, Брестский мирный договор, стало возможным восстановить федеративную связь Советской Украины с Советской Россией. Однако высшие органы власти обеих республик не торопились с восстановлением.

Спустя год в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным » Ленин объяснял это, исходя из опыта гражданской войны, тем, что капиталистам удалось на время сыграть на национальном недоверии нерусских народов к великороссам, «удалось посеять рознь между ними и нами на почве этого недоверия. Опыт показал, что это недоверие изживается и проходит только очень медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великороссы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недоверие. Именно признанием независимости... мы медленно, но неуклонно завоевываем доверие самых отсталых, всего более обманутых и забитых капиталистами, трудящихся масс соседних маленьких государств. Именно таким путем мы всего вернее отрываем их из-под влияния «их» национальных капиталистов, всего вернее ведем их к полному доверию ».

Отсюда не следовало, что Ленин отказывался от выдвинутой им в 1917 году идеи превращения бывшей царской России в союз республик, то есть федерацию. «Мы хотим добровольного союза наций , — отмечалось в «Письме к рабочим и крестьянам Украины...», — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов , частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов».

Следуя принципу «терпеливости и осторожности», Ленин в мае 1919 года составил «Проект директивы ЦК о военном единстве », согласно которому РСФСР, Украинская ССР и другие республики, оставаясь независимыми государствами, объединяли «на все время социалистической оборонительной войны . Военно-политический союз советских республик сыграл решающую роль в победе над иностранными интервентами, всероссийской и местной контрреволюцией. Летом 1920 года военно-политический союз республик обеспечил изгнание с территории Украины польской армии, совершившей агрессию по приглашению «головного отамана» УНР Петлюры.

3 декабря на VIII Всероссийской партийной конференции, зачитывая резолюцию, Ленин заявил: «РКП стоит на точке зрения признания самостоятельности УССР», и одновременно вновь указывалось на «необходимость теснейшего союза для всех Советских республик в их борьбе с грозными силами всемирного империализма». Что же касается определения форм союза, то это «будет окончательно решено самими украинскими рабочими и трудящимися крестьянами». Осмотрительность Ленина и ЦК РКП(б) вполне объяснима. В то время в украинском обществе, и даже в среде большевиков, существовали разные мнения по вопросу о том, «сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией». Конференция подавляющим большинством голосов приняла резолюцию «Государственные отношения Советской Украины и Советской России», направленную на установление тесных федеративных связей между УССР и РСФСР. В мае того же года IV Всеукраинский съезд Советов поддержал позицию большевиков, а в декабре Председатель СНК РСФСР Ленин, нарком иностранных дел РСФСР Чичерин и Председатель СНК и нарком иностранных дел УССР Раковский подписали «Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР » (на русском и украинском языках). Договаривающиеся стороны, признавая независимость и суверенитет друг друга, вступали в военный и хозяйственный союз. Договор просуществовал два года, жизнь убедила в необходимости более тесного союза.

В приветствии Всеукраинскому съезду Советов от 10 декабря 1922 года Ленин пишет: «...Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии ».

Ну, а 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР была воссоздана Россия путем создания Союза Советских Социалистических Республик.

По материалам, изложенным в сборнике «В.И. Ленин об украинском вопросе» , Киев, 2010 г.

Спасенный на "Челюскине" портрет Ленина

Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России! »

Возникали разногласия и между руководящими работниками Советской Украины. Наиболее серьезное из них было вызвано образованием по инициативе и при активнейшем участии секретаря Донецко-Криворожского обкома РСДРП(б) Артема (Ф.А.Сергеева) и членов этого комитета В.И.Межлаука, С.Ф.Васильченко, М.П.Жа-кова и Других Донецко-Криворожской советской республики (территория нынешних Харьковской, Днепропетровской, Донецкой и Луганской областей) с выделением ее из состава Украины. Это государственное образование со своим совнаркомом под председательством Артема было провозглашено в Харькове в конце января 1918 года, несмотря на категорические возражения ЦИК Советов и Народного Секретариата Украины.

По материалам, изложенным в сборнике «В.И. Ленин об украинском вопросе» , Киев, 2010 г.

На Украине чуть ли не каждый день сносят памятники Ильичу. Даже уже удивительно, где их ещё находят. Иногда мне кажется, что западные украинцы немного завидуют украинцам востока и центра страны: у них таких монументов давно не осталось, и свой патриотизм приходится демонстрировать не столь эффектно.
Почему они так ненавидят именно Ленина? Кем для Украины был реальный исторический Ильич?
Начну со второго вопроса. Для Украины он был Создателем. Оспорите? Да, Украинская Народная Республика и Украинская Держава существовали в 1918 - 1919 гг. Да, можно вспомнить Грушевского, Винниченко, Скоропадского, которые хотели (с оговорками) сделать Украину независимой и самостоятельной. Но это были амбиции, которые никогда бы не реализовались, если б монархия Романовых не погибла, страну бы не оккупировали немцы и не началась война. Самостоятельно украинская власть дольше 3х месяцев удержаться не смогла. Идея УНР ничем не отличалась от идеи Кубанской Народной Республики, Ингерманландии, Дальневосточной Республики и др.

Ничем. Если бы не одно «но». Ленин принял идею украинской государственности в отличие от государственности, скажем, кубанской. И это вызывало насмешки его соратников. Например, Роза Люксембург назвала её вздором и сравнила с идеей независимости Ватерканте. И тем не менее, Украина как реальное устойчивое государственное образование появилось именно благодаря Ленину. А ведь до 1917 года государства с названием «Украина» вообще не было… Никогда.
Когда создавался Советский Союз, именно Ленин в противовес Сталину настаивал на максимальном самоопределении национальностей. Сталин видел объединение как РСФСР с автономиями (наподобие Хакасии и Татарстана), а Ленин скорее как конфедерацию государств. Т.е. Ленин хотел независимости Украины.
Так что ж так не любят Ильича нацики? Ленивы и нелюбопытны? Просто глупы? Или что-то ещё?
Уверен, что большинство лениносносителей не читали «К вопросу о национальностях или об автономизации». А ведь иногда есть смысл наполнить голову хоть какими-то знаниями (в т.ч. и от тех, кого считаешь идеологическими врагами), прежде чем что-то делать. Так что с первым мы разобрались: ленивы, нелюбопытны, глупы. Не все, конечно. А уж кукловодов назвать глупыми и вовсе язык не повернётся…
На самом деле, конечно, всем плевать на исторического Ленина. Ленин для украинских националистов - символ СССР. Символ империи и символ России (как ни странно это звучит). Из него сделали символ сразу после его смерти и до сих пор он остаётся не человеком, а образом.
Этот феномен очень интересен. Человек, который всеми фибрами души ненавидел империю и стремился к тому, чтобы страна раздробилась на самоопределяющиеся нации, оказался сегодня символом империи для украинцев. Реальный Владимир Ильич - антоним историческому Ленину.
Не думаете ли вы, что этим он похож на Бандеру: символа европейской интеграции и ценностей, а также человека, призывавшего к геноциду различных народов, в т.ч. собственного? Хотя масштаб личности и таланта теоретика (да и практика) у них несопоставим, конечно.
А памятник его вам никого не напоминает?