Az ókori Rusz története 5 7. század. Oroszország története (röviden)

Az ókori rusz korszaka az ókorig nyúlik vissza, az első szláv törzsek megjelenésével. De a legfontosabb esemény Rurik herceg elhívása, hogy uralkodjon Novgorodban 862-ben. Rurik nem egyedül jött, hanem testvéreivel, Truvor Izborszkban, Sineus pedig Beloozeróban uralkodott.

879-ben Rurik meghal, hátrahagyva fiát, Igort, aki életkora miatt nem tudja irányítani az államot. A hatalom Rurik elvtársának, Olegnek a kezébe kerül. Oleg 882-ben egyesítette Novgorodot és Kijevet, megalapítva ezzel Ruszt. 907-ben és 911-ben Oleg herceg hadjáratai folytak Konstantinápoly (Bizánc fővárosa) ellen. Ezek a kampányok sikeresek voltak, és növelték az állam tekintélyét.

912-ben a hatalom Igor herceghez (Rurik fiához) szállt. Igor uralkodása az állam sikeres tevékenységét szimbolizálja a nemzetközi színtéren. 944-ben Igor megállapodást kötött Bizánccal. A belpolitikai sikert azonban nem sikerült elérni. Ezért Igort 945-ben megölték a drevlyánok, miután ismét megpróbálták beszedni a tiszteletdíjat (ez a verzió a legnépszerűbb a modern történészek körében).

Rusz történetének következő időszaka Olga hercegnő uralkodásának időszaka, aki bosszút akar állni férje meggyilkolásáért. Körülbelül 960-ig uralkodott. 957-ben Bizáncba látogatott, ahol a legenda szerint áttért a keresztény hitre. Aztán fia, Szvjatoszlav átvette a hatalmat. Híres hadjáratairól, amelyek 964-ben kezdődtek és 972-ben értek véget. Szvjatoszlav után a hatalom Oroszországban Vlagyimir kezébe került, aki 980 és 1015 között uralkodott.

Vlagyimir uralkodása leginkább arról híres, hogy 988-ban ő keresztelte meg Ruszt. Valószínűleg ez az ősi orosz állam időszakának legjelentősebb eseménye. A hivatalos vallás megalakítására nagyobb mértékben volt szükség ahhoz, hogy Rusz egy hit alá kerüljön, megerősítve a fejedelmi tekintélyt és az állam tekintélyét a nemzetközi színtéren.

Vlagyimir után a polgári viszály időszaka következett, amelyben a Bölcs becenevet kapott Jaroszlav nyert. 1019-től 1054-ig uralkodott. Uralkodásának időszakát a fejlettebb kultúra, művészet, építészet és tudomány jellemzi. Bölcs Jaroszlav alatt jelent meg az első törvénycsomag, amelyet „orosz igazságnak” neveztek. Így alapította meg a rusz törvényhozását.

Akkor államunk történetének fő eseménye az orosz hercegek Lyubech Kongresszusa volt, amelyre 1097-ben került sor. Célja az állam stabilitásának, integritásának és egységének megőrzése, az ellenségek és a gonosztevők elleni közös küzdelem volt.

1113-ban Vlagyimir Monomakh került hatalomra. Fő munkája az „Útmutató gyerekeknek” volt, ahol leírta, hogyan kell élni. Általánosságban elmondható, hogy Vlagyimir Monomakh uralkodásának időszaka az óorosz állam korszakának végét jelentette, és Rusz feudális feldarabolódásának időszakát jelentette, amely a 12. század elején kezdődött és a végén ért véget. a 15. századból.

Az óorosz állam időszaka megalapozta Oroszország egész történelmét, megalapította az első központosított államot a kelet-európai síkság területén. Ebben az időszakban Rusz egyetlen vallást kapott, amely ma hazánk egyik vezető vallása. Általánosságban elmondható, hogy az időszak kegyetlensége ellenére is sokat hozott az állam további társadalmi viszonyok fejlődéséhez, megalapozta államunk törvényhozását és kultúráját.

De az ókori orosz állam legfontosabb eseménye az egyetlen fejedelmi dinasztia megalakulása volt, amely több évszázadon át szolgálta és irányította az államot, ezáltal a hatalom Ruszban állandósult, a fejedelem, majd a cár akarata alapján.

Mindenki ismeri a kifejezést: a kutya az ember barátja. A kutyák sok évszázadon keresztül kísérték az embert különféle élethelyzetekben: a vadászattól az otthonőrzésig. A kutya társállat, akárcsak a macska.

• Buddhizmus – üzenetjelentés

  A buddhizmus a keleti vallások közé tartozik, amelyek Indiában az ie 6-5 században keletkeztek. Maguk a buddhisták nem nevezik Sákjamuni Buddha tanításait vallásnak

• Vladimir Monomakh - üzenetjelentés

  Az apanázs, majd a kijevi nagyherceg volt az ókori Rusz utolsó jelentős alakja, aki megpróbálta megállítani a politikai széttagoltságot. Emellett máig fennmaradt irodalmi munkásságával vált híressé.

• India – üzenetjelentés

  India Dél-Ázsiában található. Ez egy gyönyörű és meleg ország. Az éghajlat nagyon kedvező. És sok turista Indiát választja utazáshoz. Vonzza az állatok és növények gazdag világa

Moszkva Oroszország fővárosa, szülőföldem fővárosa! Moszkva már 850 éves. Ez alatt a sokéves időszak alatt Moszkva sokszor változott és átalakult. Moszkvát építették és bővítették

09/01/2013 05:23

Ennek az anyagnak az volt a célja, hogy megválaszolja azt a kérdést, hogy miért van elrejtve előttünk valódi történelmünk. A történelmi igazság területére tett rövid történelmi kirándulásnak lehetővé kell tennie az olvasó számára, hogy megértse, milyen távol áll az igazságtól, amit az orosz nép történeteként mutatnak be nekünk. Sőt, az igazság elsőre sokkolhatja az olvasót, ahogy engem is megdöbbentett, annyira eltér a hivatalos verziótól, vagyis hazugság. Sok következtetésre jutottam egyedül, de aztán kiderült, hogy szerencsére már több olyan modern történésznek is van munkája az elmúlt évtizedben, akik komolyan foglalkoztak a kérdéssel. Csak sajnos ők, munkáik nem ismertek az általános olvasó számára - az akadémikusok és az oroszországi hatóságok, nos, nagyon nem szeretik az igazságot. Szerencsére vannak érdeklődő ARI-olvasók, akiknek szükségük van erre az igazságra. És ma eljött a nap, amikor szükségünk van rá, hogy válaszoljunk – Kik vagyunk? Kik az őseink? Hol van a Mennyei Iriy, amelyből erőt kell merítenünk? V. Karabanov, ARI

Oroszország TILTOTT TÖRTÉNETE

Vlagyiszlav Karabanov

Hogy megértsük, miért van szükségünk a történelmi igazságra,

meg kell értenünk, hogy miért az orosz-oroszországi uralkodó rezsimek

történelmi hazugságra volt szükség.

Történelem és pszichológia

Oroszország a szemünk láttára romlik. A hatalmas orosz nép a gerince annak az államnak, amely a világ és Európa sorsáról döntött, az orosz népet gyűlölő szélhámosok és gazemberek irányítása alatt. Sőt, az orosz nép, aki a területén található államnak nevet adta, nem tulajdonosa az államnak, nem adminisztrátora ennek az államnak, és nem kap ebből semmilyen osztalékot, még erkölcsileg sem. Jogainktól megfosztott nép vagyunk a saját földünkön.

Az orosz nemzeti identitás vesztében van, e világ valósága az orosz népre borul, és nem tudnak felállni, csoportosítani magukat az egyensúly megőrzése érdekében. Más nemzetek visszaszorítják az oroszokat, és görcsösen kapkodják a levegőt, és visszavonulnak, visszavonulnak. Még akkor is, ha nincs hova visszavonulni. A saját földünkön vagyunk szorítva, és Oroszországban, az orosz nép erőfeszítései által létrehozott országban nincs többé sarok, amelyben szabadon lélegezhetnénk. Az orosz nép olyan gyorsan elveszíti belső jogát a földjéhez, hogy felmerül a kérdés, hogy van-e valamiféle torzulás az öntudatban, valami hibás kód jelenléte a történelmi önismeretben, amely nem teszi lehetővé a támaszkodást. Rajta.

Ezért talán a megoldásokat keresve a pszichológiához és a történelemhez kell fordulnunk.

A nemzeti öntudat egyrészt öntudatlan bekapcsolódás egy etnikai csoportba, annak generációk százai energiájával megtöltött egregorjába, másrészt a tudattalan érzések megerősítése információkkal, a történelem ismeretével. , az ember származásának eredete. Ahhoz, hogy stabilitást nyerjen tudatában, az embereknek információra van szükségük gyökereikről, múltjukról. Kik vagyunk és honnan származunk? Minden etnikai csoportnak rendelkeznie kell vele. Az ókori népeknél az információkat népi eposzok és legendák rögzítették, a modern népeknél, akiket általában civilizáltnak neveznek, az epikus információkat a modern adatok egészítik ki, és tudományos munkák és kutatások formájában kínálják. Ez a tudattalan érzeteket erősítő információs réteg a modern ember öntudatának szükséges, sőt kötelező része, biztosítja stabilitását, lelki egyensúlyát.

De mi lesz, ha az embereknek nem mondják meg, kik és honnan származnak, vagy ha hazudnak nekik, és mesterséges történetet találnak ki nekik? Az ilyen emberek azért viselik el a stresszt, mert tudatuk a való világban kapott információk alapján nem talál megerősítést és támogatást az ősi emlékezetben, a tudattalan kódjaiban és a tudatfeletti képeiben. Az emberek az emberekhez hasonlóan a kulturális hagyományban keresik a támaszt belső énjüknek, ami a történelem. És ha nem találja meg, ez a tudat széteséséhez vezet. A tudat megszűnik egésznek lenni, és töredékekre hullik.

Pontosan ebben a helyzetben vannak ma az orosz emberek. Története, keletkezésének története fiktív vagy annyira torz, hogy tudata nem tud fókuszálni, mert tudattalanjában és tudatfelettijében nem talál megerősítést ennek a történetnek. Mintha egy fehér fiúnak az ősei fényképeit mutatták volna, ahol csak sötét bőrű afrikaiak voltak ábrázolva. Vagy éppen ellenkezőleg, egy fehér családban nevelkedett indiánról kimutatták, hogy egy cowboy nagyapja. Megmutatják neki rokonait, akikre nem hasonlít, akiknek a gondolkodásmódja idegen tőle - nem érti tetteiket, nézeteiket, gondolataikat, zenéjüket. Más emberek. Az emberi psziché nem bírja az ilyesmit. Ugyanez a történet az orosz néppel is. Egyrészt a történetet abszolút nem vitatja senki, másrészt az ember érzi, hogy ez nem fér össze a kódjaival. A rejtvények nem egyeznek. Ezért a tudat összeomlása.

Az ember olyan lény, amely őseitől örökölt összetett kódokat hordoz, és ha tisztában van eredetével, akkor hozzáfér a tudatalattijához, és ezáltal harmóniában marad. A tudatalatti mélyén minden emberben vannak olyan rétegek, amelyek a tudatfelettihez, a lélekhez kötődnek, amelyek vagy akkor aktiválódnak, amikor a helyes információ birtokában lévő tudat segíti az ember integritását, vagy hamis információk blokkolják, és akkor az ember nem tudja kihasználni belső potenciálját. , ami lehangolja őt. Ezért olyan fontos a kulturális fejlődés jelensége, vagy ha hazugságon alapszik, akkor az elnyomás egy formája.

Ezért érdemes közelebbről megvizsgálni történelmünket. Az, amelyik a gyökereinkről mesél.

Valahogy furcsán derült ki, hogy a történettudomány szerint többé-kevésbé ismerjük népünk történelmét a 15. századtól kezdődően, a 9. századtól, vagyis Ruriktól, félig legendás változatban, alátámasztva. néhány történelmi bizonyíték és dokumentum alapján. De ami magát Rurikot illeti, a legendás Rus', ami vele jött, a történettudomány több sejtést és értelmezést mond, mint valódi történelmi bizonyítékot. Azt, hogy ez spekuláció, bizonyítja a kérdést körülvevő heves vita. Mi ez Rus, amely eljött és adta a nevét egy hatalmas népnek és államnak, amely Oroszország néven vált ismertté? Honnan jött az orosz föld? A történettudomány, úgymond, vitákat vezet. Ahogy a 18. század elején elkezdtek kommunikálni, így folytatják. De ennek eredményeként arra a furcsa következtetésre jutnak, hogy ez nem számít, mert akiket elhívtak Oroszország„nem volt jelentős hatással” az orosz nép kialakulására. Az oroszországi történettudomány pontosan így zárta le a kérdést. Ennyi – nevet adtak a népnek, de nem mindegy, hogy ki, mit és miért.

Valóban lehetetlen választ találni a kutatóknak? Valóban nincs nyoma a népnek, nincs információ az ökumenében, ahol a titokzatos Rusz gyökerei vannak, amelyek megalapozták népünket? Tehát Rus a semmiből jelent meg, nevét adta népünknek, és eltűnt a semmibe? Vagy rosszul néztél ki?

Mielőtt megadnánk a választ és elkezdenénk a történelemről beszélni, ejtenünk kell néhány szót a történészekről. Valójában a közvélemény mély tévhitben van a történettudomány lényegéről és kutatásának eredményeiről. A történelem általában parancs. Az oroszországi történelem sem kivétel, és szintén megrendelésre íródott, és mivel az itteni politikai rezsim mindig rendkívül centralizált volt, azt az ideológiai konstrukciót rendelte el, amilyen a történelem. És ideológiai megfontolások miatt a sorrend egy rendkívül monolitikus, eltéréseket nem engedő történetre szólt. És az emberek - Rus harmonikus és valakinek szükséges képet rontott el. Csak rövid időn belül, a 19. század végén és a 20. század elején, amikor a cári Oroszországban megjelentek bizonyos szabadságjogok, történtek valódi kísérletek a kérdés megértésére. És majdnem kitaláltuk. De egyrészt akkor még nem igazán volt szüksége senkinek az igazságra, másrészt kitört a bolsevik puccs. A szovjet időszakban még csak nem is lehet semmit sem mondani a történelem objektív lefedésére, elvileg nem létezhetett. Mit akarunk azoktól a bérmunkásoktól, akik megrendelésre írnak a Párt éber felügyelete alatt? Sőt, a kulturális elnyomás formáiról beszélünk, mint például a bolsevik rezsim. És nagyrészt a cári rezsim is.

Ezért nem meglepő az a hazugsághalmaz, amivel a elénk tárt történetben találkozunk, és amely sem tényeiben, sem következtetéseiben nem igaz. Tekintettel arra, hogy túl sok a törmelék és a hazugság, és ezekre a hazugságokra, kitalációkra épültek más hazugságok és azok ágai, hogy ne fárasszuk az olvasót, a szerző inkább az igazán fontos tényekre koncentrál.

Múlt a semmiből

Ha elolvassuk Rusznak a Romanov-korszakban, a szovjet korszakban írt és a modern történetírásban elfogadott történetét, azt találjuk, hogy a rusz eredetének változatai, az emberek, akik ezt a nevet adták egy hatalmas országnak és népnek. , homályosak és nem meggyőzőek. Csaknem 300 éve, amikor a történelem megértésére tett kísérletek számolhatók, csak néhány bevált változat létezik. 1) Rurik normann király, aki kis kísérettel érkezett a helyi törzsekhez, 2) A balti szlávoktól származott, vagy az obodritáktól, vagy a vagroktól 3) Egy helyi, szláv herceg 3) Rurik történetét találta ki. a krónikás

Az orosz nemzeti értelmiség körében általánosan elterjedt változatok is ugyanezekből a gondolatokból származnak. De mostanában különösen népszerűvé vált az a gondolat, hogy Rurik a Vagr nyugati szláv törzséből származó herceg, aki Pomerániából érkezett.

Az összes verzió elkészítésének fő forrása a „Túltévő évek története” (továbbiakban PVL). Néhány sovány sor számtalan értelmezést szült, amelyek a fenti változatok közül több körül forognak. És minden ismert történelmi adatot teljesen figyelmen kívül hagynak.

Az az érdekes, hogy valahogy úgy alakul, hogy Rusz teljes története 862-ben kezdődik. A „PVL”-ben feltüntetett évtől kezdve, és Rurik hívásával kezdődik. De ami korábban történt, azt gyakorlatilag egyáltalán nem veszik figyelembe, és mintha senkit sem érdekelne. Ebben a formában a történelem csak úgy néz ki, mint egy bizonyos állami egység létrejötte, és minket nem a közigazgatási struktúrák története érdekel, hanem a nép története.

De mi történt előtte? A 862-es év szinte a történelem kezdetének tűnik. Előtte pedig volt egy kudarc, szinte üresség, néhány rövid, két-három frázisból álló legenda kivételével.

Általánosságban elmondható, hogy az orosz nép történelme, amelyet nekünk kínálnak, olyan történelem, amelynek nincs kezdete. Abból, amit tudunk, az az érzésünk, hogy a félig mitikus elbeszélés valahol a közepén és félúton kezdődött.

Kérdezz meg bárkit, akár az ókori Rusz okleveles történészét, vagy akár egy hétköznapi embert is, az orosz nép eredetéről és történelméről 862 előtt, mindez a feltételezések birodalmába tartozik. Az egyetlen dolog, amit axiómaként kínálnak, az az, hogy az orosz nép a szlávok leszármazottja. Néhány, látszólag nemzeti érzelmű orosz nép képviselője etnikailag általában szlávnak vallja magát, bár a szlávok még mindig inkább nyelvi közösség, mint etnikai közösség. Ez teljes nonszensz. Nevetségesen nézne ki például, ha a román nyelvek egyikét - olaszul, spanyolul, franciául, románul (és ennek nyelvjárásában, moldávban) beszélők elvetik az etnonimát, és „románoknak” kezdik nevezni magukat. Azonosítsa magát egy emberként. A cigányok egyébként így hívják magukat - romáknak, de aligha tartják magukat és a franciákat törzstársnak. A román nyelvcsoporthoz tartozó népek különböző etnikai csoportok, eltérő sorsú és származású. Történelmileg olyan nyelveket beszélnek, amelyek magába szívták a római latin alapjait, de etnikailag, genetikailag, történelmileg és szellemileg ezek különböző népek.

Ugyanez vonatkozik a szláv népek közösségére is. Hasonló nyelvet beszélő népekről van szó, de ezeknek a népeknek a sorsa és származása eltérő. Itt nem részletezzük, elég csak a bolgárok történetére utalni, akiknek etnogenezisében nemcsak és talán nem is annyira a szlávok, hanem a nomád bolgárok és a helyi trákok játszották a főszerepet. Vagy a szerbek, akárcsak a horvátok, az árja nyelvű szarmaták leszármazottairól veszik a nevüket. (Itt és a továbbiakban az árja nyelvű kifejezést fogom használni a modern történészek által használt iráni nyelvű kifejezés helyett, amit hamisnak tartok. Tény, hogy az iráni nyelvű szó használata azonnal hamis asszociációt kelt a modernnel. Irán, általában, ma meglehetősen keleti nép. Történelmileg azonban maga az Irán szó, az iráni, az ország eredeti, árja elnevezésének eltorzítása. Vagyis ha az ókorról beszélünk, akkor ezt a fogalmat kell használnunk. nem iráni, hanem árja). Maguk az etnonimák feltehetően a „Sorboy” és a „Khoruv” szarmata törzsek nevének esszenciáját jelentik, ahonnan a szláv törzsek bérelt vezetői és osztagai származtak. A Kaukázusból és a Volga vidékéről érkezett szarmaták az Elba vidékén keveredtek a szlávokkal, majd leszálltak a Balkánra, és ott asszimilálták a helyi illíreket.

Ami magát az orosz történelmet illeti. Ez a történet, mint már jeleztem, mintegy a közepétől kezdődik. Valójában a Kr.u. 9-10. Előtte pedig a kialakult hagyomány szerint sötét idő volt. Mit csináltak és hol voltak őseink, és minek nevezték magukat az ókori Görögország és Róma korában, az ókorban, valamint a hunok és a nagy népvándorlás idején? Vagyis, hogy mit csináltak, hogy hívták és hol éltek közvetlenül az előző évezredben, azt valahogy eleganciátlanul elhallgatják.

Végül is honnan jöttek? Miért foglalják el népeink Kelet-Európa hatalmas terét, milyen jogon? Mikor jelent meg itt? A válasz csend.

Sok honfitársunk valahogy megszokta, hogy erről az időszakról nem esik szó. Az előző időszak orosz nemzeti értelmiségének tudatában úgy tűnik, hogy nem létezik. A Rus szinte azonnal a jégkorszakból következik. A saját nép történetének elképzelése homályos és homályosan mitologikus. Sokak okoskodásában csak a „sarkvidéki ősi otthon”, a Hiperborea és a történelem előtti vagy vízözön előtti időszak hasonló dolgai szerepelnek. Aztán többé-kevésbé kidolgoztak egy elméletet a védikus korszakról, amely egy időszámításunk előtti több ezer éves időszakhoz köthető. De ezekben az elméletekben nem látunk átmenetet magához a történelmünkhöz, átmenetet a valós eseményekhez. Aztán valahogy azonnal, néhány évezred elteltével, gyakorlatilag a semmiből, 862-ben, Rurik idejében megjelenik Rus'. A szerző semmiképpen sem kíván vitába bocsátkozni ebben a kérdésben, sőt bizonyos tekintetben a történelem előtti korszak szerint osztja fel az elméleteket. De mindenesetre a Hiperborea a 7-8 ezer évvel ezelőtti korszakhoz köthető, a Védák korszaka a Kr.e. 2. évezred időihez köthető, sőt talán még régebbi.

De ami a következő 3 évezredet illeti, a történelmi orosz állam létrejöttének korszakához közvetlenül kapcsolódó időket, egy új korszak kezdetének és az új korszakot megelőző időszakot, gyakorlatilag semmit nem közölnek az ország ezen részéről. népünk történelméről, vagy hamis információkat közölnek. Mindeközben ez a tudás adja a kulcsokat történelmünk és származásunk történetének, illetve öntudatunk megértéséhez.

Szlávok vagy oroszok?

Általános és vitathatatlan hely az orosz történelmi hagyományban az a megközelítés, hogy az oroszok eredeti szláv nép. És általában majdnem 100%-ban egyenlőségjel van az orosz és a szláv között. Nem egy modern nyelvi közösségről van szó, hanem az orosz nép történelmi eredetéről az ősi szláv törzsekből. Ez valóban?

Az érdekes az, hogy még az ősi krónikák sem adnak okot arra, hogy ilyen következtetéseket vonjunk le - hogy az orosz nép származását a szláv törzsekből következtessük.

Idézzük az orosz kezdeti krónika jól ismert szavait a 862-es évre vonatkozóan:

„Úgy döntöttünk magunkban: keressünk egy fejedelmet, aki uralkodik felettünk, és helyesen ítélkezik.” A tengeren át mentem a varangokhoz Oroszországba; ha jól tudom, a varangiakat Rusznak neveztem, ahogy minden barátomat hívják. A mieink, az én barátaim Urmanok, angolok, Gate barátai, tako és si. Oroszország Chud, Szlovénia és Krivichi döntése szerint: „Minden földünk nagy és bőséges, „de nincs benne ruha: menj és uralkodj minket." És kiválasztották a három testvért nemzedékeik közül, egész Ruszát felövezve, és eljöttek; a legrégebbi Rurik sede Novegradban; a másik pedig Sineus a Beleozerón, a harmadik pedig Izborst Truvor. Ezek közül az orosz földet Novugorodtsy-nak nevezték: ők Novugorodci népe a Varangian családból, Szlovénia előtt."

Nehéz újat tanulni, de ezekben a krónikákban, különböző változatokban egy fontos tény nyomon követhető - Rus egy bizonyos törzsként, emberekként nevezték el. De senki nem mérlegel semmit. Hová tűnt akkor ez a rusz? És honnan jöttél?

A kialakult történelmi hagyomány, mind a forradalom előtti, mind a szovjet, alapértelmezés szerint azt feltételezi, hogy a Dnyeper régióban szláv törzsek éltek, és ők az orosz nép kezdete. Azonban mit találunk itt? Történelmi információkból és ugyanabból a PVL-ből tudjuk, hogy a szlávok szinte a 8-9. században érkeztek ezekre a helyekre, nem korábban.

Az első teljesen érthetetlen legenda Kijev tényleges alapításáról. A legenda szerint a mitikus Kiy, Shchek és Khoriv alapította nővérükkel, Lybiddel. Az Elmúlt évek meséje szerzője által közölt változat szerint Kij, aki a Dnyeper-hegységben élt öccseivel, Scsekkel, Horival és nővérével, Lybiddel, a Dnyeper jobb magas partján várost épített Kijev néven. bátyja tiszteletére.

A krónikás azonnal beszámol, bár ezt valószínűtlennek tartja, egy második legendáról, hogy Kiy a Dnyeper szállítója volt. Szóval mi lesz ezután!!! Cue-t a Duna-parti Kievets város alapítójának nevezik!? Ezek az idők.

– Vannak, akik nem tudják, hogy Kiy fuvarozó volt; Akkoriban Kijevnek a Dnyeper túlsó partjáról volt szállítmánya, ezért azt mondták: „Kijevbe történő szállításhoz”. Ha Kiy révész lett volna, nem ment volna Konstantinápolyba; és ez a Kiy uralkodott a családjában, és amikor a királyhoz ment, azt mondják, hogy nagy megtiszteltetésben részesült a királytól, akihez jött. Amikor visszajött, a Dunához jött, megkedvelte a helyet, és kivágott egy kisvárost, és be akart ülni a családjával, de a környékbeliek nem engedték; A dunaiak ma is így hívják a települést - Kievets. Kiy, aki visszatért városába, Kijevbe, itt halt meg; testvérei pedig Scsek és Horiv, ​​valamint húguk, Lybid azonnal meghaltak.” PVL.

Hol van ez a hely, Kievets a Duna-parton?

Például F. A. Brockhaus és I. A. Efron enciklopédikus szótárában Kievetsről írnak - „egy város, amelyet Nestor története szerint Kiy épített a Duna mellett, és az ő idejében még létezett. I. Liprandi „Beszédet Keve és Kievets ősi városairól” („A haza fia”, 1831, XXI. köt.) című művében közelebb hozza K.-t Kevee (Kevee) megerősített városához, amelyről a a magyar krónikás Névtelen Jegyző, és amely Orsov mellett volt, nyilván azon a helyen, ahol jelenleg a szerbiai Kladova város van (a bolgárok között Gladova, a törököknél Fetislam). Ugyanez a szerző felhívja a figyelmet arra, hogy Nestor szerint Kiy a Duna felé vezető úton építette a K.-t, ezért talán nem magán a Dunán, és rámutat Kiovo és Kovilovo falvakra, amelyek körülbelül 30 vertra találhatók a Duna felé. Timok szája.

Ha megnézzük, hol található a mai Kijev, és hol van a fent említett Kladov a közeli Kiovóval a Timok torkolatánál, akkor a köztük lévő távolság egyenesen 1 ezer 300 kilométer, ami elég messze van. még a mi időnkben is, különösen akkoriban. És ami, úgy tűnik, közös e helyek között. Egyértelműen valamiféle célzásról, helyettesítésről beszélünk.

Ráadásul az a legérdekesebb, hogy Kievets tényleg a Dunán volt. Valószínűleg hagyományos történelemmel van dolgunk, amikor a telepesek új helyre költözve átvitték oda legendáikat. Jelen esetben szláv telepesek hozták ezeket a legendákat a Dunából. Mint ismeretes, a 8-9. században az avarok és a magyarok ősei által nyomott Pannóniából érkeztek a Dnyeper vidékére.

Ezért írja a krónikás: „Amikor a szlávok, mint mondtuk, a Dunán éltek, az úgynevezett bolgárok a szkítáktól, vagyis a kazároktól származtak, és a Duna mentén telepedtek le, és a szlávok földjén telepedtek le. PVL.

A valóságban ez a történet Kiy-vel és a tisztásokkal olyan ősi kísérleteket tükröz, amelyek nem annyira elmondhatók, mint inkább valós tények és események eltorzítása.

„Az oszlop lerombolása és a népek megosztottsága után Sém fiai bevették a keleti országokat, Khám fiai pedig a déli országokat, a jáfetiták pedig a nyugati és az északi országokat. Ugyanebből a 70 és 2 nyelvből származtak a szláv népek, Jáfet törzséből - az úgynevezett norikok, akik a szlávok.

A szlávok hosszú idő után a Duna mentén telepedtek le, ahol ma magyar és bolgár a föld. Ezektől a szlávoktól a szlávok elterjedtek az egész országban, és nevükön nevezték őket azokról a helyekről, ahol ültek." PVL

A krónikás egyértelműen és egyértelműen azt mondja, hogy a szlávok a Kijevi Rusz földjén kívül más területeken is éltek, és itt idegen népek. És ha megnézzük a történelmi visszatekintést Rusz földjeiről, akkor egyértelmű, hogy korántsem voltak sivatagok, és ősidők óta javában zajlik itt az élet.

És ott, az elmúlt évek meséjében a krónika még világosabban közvetíti az olvasóhoz a szlávok letelepedésével kapcsolatos információkat. Nyugatról keletre történő mozgásról beszélünk.

A szlávok hosszú idő után a Duna mentén telepedtek le, ahol ma magyar és bolgár a föld (gyakrabban Rezia és Norik tartományokra mutatnak). Ezektől a szlávoktól a szlávok elterjedtek az egész országban, és nevükön nevezték őket azokról a helyekről, ahol ültek. Így hát néhányan, miután megérkeztek, Morava nevében leültek a folyóra, és morvának hívták őket, míg mások cseheknek nevezték magukat. És itt vannak ugyanazok a szlávok: fehér horvátok, szerbek és horutánok. Amikor a volochok megtámadták a dunai szlávokat, közéjük telepedtek és elnyomták őket, ezek a szlávok jöttek, leültek a Visztulára, és lengyeleknek nevezték őket, és ezekből a lengyelekből származtak a lengyelek, más lengyelek - lutichok, mások - mazovsánok, mások - pomerániaiak.

Hasonlóképpen, ezek a szlávok a Dnyeper mentén jöttek és telepedtek le, és poliánoknak hívtak, másokat drevljanoknak, mert ők az erdőben ültek, mások pedig Pripjat és Dvina között ültek, és Dregovicsoknak hívták őket, mások a Dvina mentén ültek, és polochanoknak hívták őket. a Dvinába ömlő folyó, a Polota, amelyről a polotszkiak a nevüket vették. Ugyanazokat a szlávokat, akik az Ilmen-tó közelében telepedtek le, saját nevükön - szlávok - nevezték, és várost építettek, és Novgorodnak nevezték el. Mások pedig a Desna, a Seim és a Szula mentén ültek, és északiaknak nevezték magukat. Így a szláv nép szétoszlott, és az ő neve után a betűt szlávnak nevezték. (PVLIpatiev lista)

Az ókori krónikásnak, legyen az Nestor vagy valaki más, a történelmet kellett ábrázolnia, de ebből a történelemből csak annyit tudunk meg, hogy nem régen szláv klánok költöztek keletre és északkeletre.

A PVL krónikástól azonban valamiért egy szót sem találunk az orosz népről.

És minket ez érdekel Rus- a nép, ami kisbetűvel van, és a Rus, az ország, ami nagybetűvel van írva. Honnan jöttek? Hogy őszinte legyek, a PVL nem nagyon alkalmas arra, hogy megtudja a dolgok valódi állását. Csak elszigetelt utalásokat találunk ott, amelyek közül csak egy dolog világos: Rus voltak és voltak emberek, nem pedig egyes skandináv osztagok.

Itt el kell mondani, hogy sem a normann származási változat Rus' sem a nyugati szláv nem kielégítő. Emiatt annyi vita van ezen verziók támogatói között, mert amikor választasz közöttük, nincs miből választani. Sem a második változat nem teszi lehetővé, hogy megértsük népünk eredettörténetét. De inkább zavaró. Felmerül a kérdés, hogy tényleg nincs válasz? Nem tudjuk kitalálni? sietek megnyugtatni az olvasót. Van válasz. Valójában általánosságban már ismert, és nagyon is lehet képet alkotni, de a történelem politikai és ideológiai eszköz, különösen egy olyan országban, mint Oroszország. Az ideológia itt mindig is meghatározó szerepet játszott az ország életében, a történelem pedig az ideológia alapja. És ha a történelmi igazság ellentmondott az ideológiai tartalomnak, akkor nem az ideológiát változtatták meg, hanem igazították a történelmet. Ezért van az, hogy Oroszország hagyományos történelmét nagyrészt hamis állítások és mulasztások halmazaként mutatják be. Ez a hallgatás és hazugság hagyománnyá vált a történelemtudományban. És ez a rossz hagyomány ugyanazzal a PVL-lel kezdődik.

A szerzőnek úgy tűnik, hogy nem kell lassan rávezetni az olvasót a múltra vonatkozó igaz következtetésekre Rus'-Oroszország-Oroszország, következetesen leleplezi a különböző történelmi változatok hazugságait. Természetesen szeretnék narratívát építeni, intrikát keltve, fokozatosan a helyes következtetésre vezetve az olvasót, de ebben az esetben ez nem fog működni. Az tény, hogy a legtöbb történésznek a történelmi igazság elkerülése volt a fő célja, és a valótlansághalmok akkorák, hogy több száz kötetet kellene megírni, megcáfolva egy-egy hülyeséget. Ezért itt egy másik utat járok be, felvázolva tényleges történelmünket, végig magyarázva a különböző „hagyományos változatokat” meghatározó hallgatás és hazugság okait. Meg kell érteni, hogy a Romanov Birodalom korszakának végének egy rövid időszakát és napjainkat leszámítva a történészek nem lehetnek mentesek az ideológiai nyomástól. Sok mindent megmagyaráz egyrészt egy politikai megrendelés, másrészt pedig a készenlét e parancs teljesítésére. Egyes időszakokban ez az elnyomástól való félelem, máskor pedig a nyilvánvaló igazság észre nem vételi vágya néhány politikai hobbi nevében. Ahogy mélyebbre ásunk a múltban, és feltárjuk a történelmi igazságot, megpróbálom elmondani a magyarázataimat

A hazugság mértéke és az igazságtól való elterelés hagyománya olyan volt, hogy sok olvasó számára sokkoló volt az őseik származására vonatkozó igazság. De a bizonyítékok annyira vitathatatlanok és egyértelműek, hogy csak egy makacs idióta vagy egy kóros hazudozó vitathatja a teljesen világos igazságot.

Már a 19. század végén is egyértelműen kijelenthető volt, hogy a rusz nép eredete és története, Rusz állama, vagyis az orosz nép őseinek múltja nem rejtély, hanem ismert. És nem nehéz felépíteni az idők történelmi láncolatát, hogy megértsük, kik vagyunk és honnan jövünk. Más kérdés, hogy ez ellentmondott a politikai irányelveknek. Hogy miért, azt alább érintem. Ezért történelmünk soha nem találta meg az igazi tükörképét. De előbb-utóbb be kell mutatni az igazságot.

gótok

Valójában az orosz történelem nem 862-ben kezdődik, hanem egy erős és hatalmas nép történetének folytatása, mert ezen a hatalmas földön a semmiből vagy a Skandináviából érkezett kis normann osztagok erejével nem jöhetett létre hatalmas állam. még inkább a teljesen mitikus balti biztatóktól. Valódi alapja volt itt, történelmi földünkön, és a német gót törzsek éltek azon a területen, amelyet később Oroszországnak neveztek. Nevüket a történelem megőrizte, mind a gótok általános neve, mind a törzsi nevek alatt - osztrogótok, vizigótok, vandálok, gepidák, burgundok és mások. Aztán Európában ismertté váltak ezek a törzsek, de innen származtak.

Amikor a történészek felteszik a kezüket amiatt, hogy nem tudni, mi volt Kelet-Európában a később Kijevi Ruszná alakult területen, mintha azt sugallnák, hogy ez egy vadon élő, ritkán lakott vidék, akkor legalábbis félreérthetőek, ill. egyszerűen hazudik. A Balti-tengertől a Fekete-tengerig terjedő teljes terület már a Kr.u. 2. század végétől a gót törzsek betelepülésének szerves részét képezte, a 4. századtól pedig egy hatalmas állam létezett itt, a germanaric állam néven. Az itt található gót törzsek és a gótikus állam olyan erősek voltak, hogy kikezdhették a Római Birodalmat. Ennek több mint elegendő bizonyítéka van. A Kr.u. 3. században A birodalmat 30 éven át egy olyan háború rázta meg, amely szkíta háborúként vonult be a történelembe, bár a római történészek gótikus háborúnak nevezik. A háború a Fekete-tenger északi részének területéről indult, amelyet a görögök Szkítiának neveztek, és ahol gótikus eredetű törzsek laktak. Vagyis a gótok azokról a területekről nyomultak előre, amelyeket ma dél-orosznak tekintünk. Ennek a háborúnak a mértékét számos krónikás vallomása alapján lehet megítélni.

A háború azzal kezdődött, hogy a gótok elpusztították a Róma alá tartozó görög városokat a Fekete-tenger északi régiójában. A régészek egyértelműen a szkíta háború kezdetének nyomait mutatják. Ebben az időben a Déli-Bug torkolatánál lévő Olbia görög gyarmat és a Dnyeszter torkolatánál fekvő Tírusz görög kolónia, amely a rómaiak fellegvára volt a régióban megsemmisültek.

Ezután nagyszabású katonai műveletek bontakoztak ki a római fekete-tengeri tartományok - Moesia és Trákia, valamint Macedónia és Görögország területén.

Jordan római krónikás, aki maga is gót származású, „A gótok eredetéről és tetteiről” című történetében, amelyet a Kr.u. 6. században írt. beszámol a római provinciák elleni hadjáratban részt vevő gótok számáról 248-ban. A felbujtó római légiósok voltak, akiket elbocsátottak a szolgálatból, és ezért átpártoltak a gótokhoz: „A harcosok, látva, hogy ilyen fáradozások után kizárták őket a katonai szolgálatból, felháborodtak, és Osztrogóthoz, a gótok királyához folyamodtak. Fogadta őket, és beszédeiktől felpörögve, hamarosan kihozta - háború indítására - háromszázezer fegyveresét, számos tajfal és zsinór segítségével; háromezer ponty is volt; A háborúban rendkívül tapasztalt emberekről van szó, akik gyakran ellenségesek voltak a rómaiakkal szemben.

Így írja le Dexippus római krónikás György Sincellus elbeszélésében a gótok hadjáratát 251-ben, amikor elfoglalták Philippopolist: „A gótoknak nevezett szkíták, miután Decius (Decius Traianus vagy Decius – római császár 249-251-ben, szerző) alatt átkeltek az Ister folyón, nagy tömegben pusztították el a Római Birodalmat. Decius megtámadta őket, ahogy Dexippus mondja, és akár harmincezret is kiirtott közülük, mégis olyan mértékben megütötték őket, hogy elvesztette Philippopolist, amelyet elfoglaltak, és sok trákot megöltek. Amikor a szkíták hazatértek, ugyanaz az istenharcos, Decius megtámadta őket fiával együtt éjjel Avrit közelében, az úgynevezett Femvronius fórumán. A szkíták sok hadifogollyal és hatalmas zsákmánnyal tértek vissza..."

Philippopolis, ma bolgár Plovdiv városa nagyon nagy kereskedelmi és közigazgatási központ volt. A gótok ott pusztítottak el, mint egy másik római krónikás, Ammianus Marcellinus kortársakra hivatkozva beszámol, mintegy 100 ezer embert.

Aztán a gótok ugyanabban a hadjáratban 251-ben Abritto közelében legyőzték a Decius császár vezette sereget. (ma Razgrad bolgár város) . Decius császár menekülés közben egy mocsárba fulladt.

Ennek eredményeként a következő római császár, Trebonian Gall szerződést kötött a gótokkal Rómát megalázó feltételekről, lehetővé téve számukra, hogy elvigyék az elfogott foglyokat, és éves fizetést ígérve a gótoknak.

Egy másik alkalommal, amikor a gótok megszállták a római tartományokat, i.sz. 255-ben megszállták Trákiát, és elérték és megostromolták a görögországi Thesszalonikot. A római történészek szerint a legutóbbi alkalomhoz hasonlóan a gótok gazdag zsákmánnyal távoztak.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a Fekete-tenger északi régiójában lévő földjeikről hajtottak végre rajtaütéseket, és a zsákmánnyal oda vonultak vissza.

258-ban a gótok, miután flottát építettek, haditengerészeti expedíciót hajtottak végre a Fekete-tenger nyugati partja mentén, míg a másik rész a part mentén mozgott. Elérték a Boszporuszot, és átkeltek ott Kis-Ázsiába. Elfoglaltak és elpusztítottak számos nagy és gazdag római várost Kis-Ázsiában – Chalcedont, Nicaeát, Ciust, Apameát és Prust.

A következő, szintén sikerrel koronázott inváziót a gótok 262-ben és 264-ben hajtották végre, átkelve a Fekete-tengeren, és behatolva Kis-Ázsia belső tartományaiba is, 267-ben a gótok jelentős tengeri hadjáratára került sor. A gótok a Fekete-tenger mentén 500 hajóval elérték Bizáncot (a leendő Konstantinápolyt). A hajók kisméretű hajók voltak, 50-60 fős kapacitással. A Boszporuszon csata zajlott, amelyben a rómaiaknak sikerült visszaszorítaniuk őket. A csata után a gótok egy kicsit visszahúzódtak a Boszporusz kijáratához a tengerbe, majd enyhe széllel tovább indultak a Márvány-tenger felé, majd hajókat vonultak fel az Égei-tengerre. Ott megtámadták Lemnos és Skyros szigeteit, majd szétszóródtak Görögországban. Elvették Athént, Korinthoszt, Spártát, Argoszt.

Dexippus krónikás egy másik fennmaradt részében leírja a gótok által használt ostrommódszereket a kisázsiai római tartományok egyik másik hadjárata során: „A szkíták ostromolták Sidát - ez Lícia egyik városa. Mivel a város falain belül nagy volt a készlet mindenféle lövedékből, és sokan jókedvűen munkába álltak, az ostromlók előkészítették járműveiket és a falhoz vitték. De a lakóknak elegük volt ebből: felülről dobtak le mindent, ami az ostromot akadályozhatta. Aztán a szkíták fatornyokat építettek, a városfalakkal megegyező magasságban, és kerekeken görgették a falakig. Tornyaik elejét vagy vékony vaslemezzel, szorosan a gerendákra szegezték, vagy bőrrel és más nem éghető anyagokkal burkolták be.

268-ban pedig a gótok győzelmek ihletésére már 6 ezer hajón (!), amelyek a Dnyeszter torkolatánál gyülekeztek, hadjáratot indítottak a római provinciák ellen. Zosimus bizánci történész így ír erről: „Eközben a szkíták egy része, akik nagyon elégedettek voltak rokonaik korábbi portyáival, a herulikkal, peevekkel és gótokkal együtt összegyűltek a Pontus Euxine-ba torkolló Tír-folyón. Ott hatezer hajót építettek, amelyekre 312 ezer embert rakodtak fel. Ezt követően lehajóztak a Pontuson, és megtámadták Toma megerősített városát, de visszaverték őket. A hadjárat szárazföldön folytatódott a moesiai Marcianopolyig, de a barbár támadás még ott is kudarcot vallott. Ezért jó szélben továbbhajóztak a tengeren. De ezúttal a gótok kudarcot vallanak a vereség és a járvány miatt.

Miért van itt mindez, kérdezheti az olvasó? És akkor, hogy alaposan szemügyre vehesse annak a korszaknak az eseményeit, és megértse a vezető világhatalom, az akkori Róma elleni katonai műveletek körét. A gótok évről évre harcosok százezreit és hajók ezreit küldik expedícióikra a római tartományokba. A gótok mély portyákat hajtanak végre és behatolnak a birodalom mélyére. Ez nem lehetséges, ha a gótoknak nem lett volna komoly háta ott, ahonnan származnak - a Fekete-tenger vidékéről és a Dnyeper és a Don menti belső területekről. Egy ilyen lépték biztosításához a gótikus hatalomnak hatalmas belső lakossággal kell rendelkeznie a földjén, amely katonák százezreit látja el, felfegyverzi, felszereli őket mindennel, ami a hosszú hadjáratokhoz szükséges, valamint több ezer hajót és katonai járművet épít. És nem számít, hogy a hajók kicsik, 50 főre, 6 ezer ilyen hajó létrehozásához akkoriban több százezer ember több hónapos erőfeszítésére van szükség. Valakinek etetni kell ezeket az embereket ebben az időben, etetni a családjukat, és valahogyan kompenzálnia kell erőfeszítéseiket. Ilyen koordináció csak az állam számára lehetséges.

És az is világos, hogy egy ilyen populációnak a Fekete-tenger partjától északra, a szárazföld belsejében kell elhelyezkednie. Fel a Dnyeperre és a Donra. Ez azt jelenti, hogy a Fekete-tenger északi régiójával szomszédos hatalmas területek érintettek, és ezeken a területeken már akkoriban nagyszámú, egyetlen parancsnokság alá tömörült ember élt, vagyis államok vagy protoállamok.

Ennek az államnak a földje, ahogy Jordanes beszámol, Szkítiában található, és Oiumnak hívják. Jordanes leírja a gótok Skandináviából való kivonulását és Szkítiába érkezésüket: „Erről a Scandza-szigetről, mintha törzseket [készítő] műhelyből, vagy inkább törzseket [szülő] méhből érkezett volna, a legenda szerint a gótok egykor Berig nevű királyukkal jöttek ki. Amint leszálltak a hajókról és a szárazföldre tették a lábukat, azonnal becenevet adtak a helynek. Azt mondják, hogy a mai napig Gotiskanza-nak hívják.

Hamarosan onnan előrenyomultak az ulmerugok helyeire, akik akkor az óceán partján ültek; Ott táboroztak, és miután [az Ulmerugokkal] harcoltak, kiűzték őket saját településeikről. Aztán leigázták szomszédaikat, a Vandals 65-öt, hozzáadva őket győzelmükhöz. Amikor nagy tömeg nőtt ott, és csak a Berig utáni ötödik király uralkodott, Philimer, Gadarig fia, elrendelte, hogy a gótok serege családjaikkal együtt költözzön el onnan. A legkényelmesebb területeket és [letelepedéshez] megfelelő helyeket keresve Szkítia földjére érkezett, amelyet az ő nyelvükön Oiumnak hívtak."

A gótikus állam fennhatósága alá tartozó terület nagyságát és hozzávetőleges kontúrjait nem csak a krónikákból, hanem a modern kutatók által felhalmozott hatalmas régészeti anyagokból is egészen határozottan leszűrhetjük. Ezen kívül vannak helynévtani és összehasonlító elemzési adatok is.

Először is nézzük meg a krónikákat és a történelmi bizonyítékokat. Ugyanaz a 6. századi gótikus történész, Jordanes, aki a rómaiakat szolgálta, a legjelentősebb gótikus király, Germanaric korszakáról közöl információkat. 4. század közepéről és második feléről beszélünk: „Miután a gótok királya, Geberich visszavonult az emberi ügyektől, egy idő után a királyságot Germanaric, az amalok legnemesebb tagja örökölte meg, aki sok nagyon harcias északi törzset meghódított, és törvényeinek betartására kényszerítette őket. Sok ókori író összehasonlította méltóságában Nagy Sándorral. Meghódította a törzseket: Goltescythák, Tiudok, Inaunxok, Vasinabronkok, Merenek, Mordenek, Imniskarok, Hornok, Tadzanok, Ataulok, Navegók, Bubegenek, varázslók.

A Jordánia által felsorolt ​​és a germanárok által meghódított népekről eltérő vélemények vannak. De alapvetően e népek nevének elemzésekor a történészek a felsorolt ​​népek nevének a következő értelmezését adják: Goltescythák nevek alatt az uráli népekre utal szarvakÉs tadzanok meg kell érteni Roastadjans, ami azt jelenti, akik a Volga partján élnek, alatt imniskars a méhészek alatt Mescserát kell érteni, akiket Ruszban így hívtak, és általuk merensÉs mordens – modern meryu és mordvaiak.

Egy másik passzusban Jordanes megemlíti a veneti törzsek Germanarich általi hódítását, mondván, hogy Veneti, Antes vagy Sklavini néven ismerik őket. Valószínűleg Pannónia vidékéről van szó, ahol akkoriban a szlávok éltek.

Munkája következő részében Jordan, folytatva Germanaric hódításainak felsorolását, ezt írja: „Intelligenciájával és vitézségével az észtek törzsét is leigázta, akik a Német-óceán legtávolabbi partjain laknak. Így birtokként uralkodott Szkítia és Németország összes törzsén.

Az észtekkel kapcsolatban szerintem nem kell különösebb magyarázat ahhoz, hogy megértsük, az észtek ősei által lakott Balti-tengerpartról van szó.

És ha most megnézzük a földrajzi térképet, egy képe rajzolódik ki a hatalmas gótikus Germanarich államról, amely délről a Fekete-tenger partjától, északon a Balti-partig, keleten pedig az Uráltól és a Volga-vidékig terjed. , az Elbáig nyugaton. Nem kell rakétatudósnak lenni ahhoz, hogy megértsük, ez az erő a korszak egyik legkiterjedtebb és legerősebb állapota volt. És még egyszer: nem kell rakétatudósnak lenni ahhoz, hogy észrevegye, ezek a vidékek nagyon hasonlítanak a már történelmi Rusz területére, amely Oroszországba kerül.

Ez az állapot 500 évvel Rurik érkezése előtt létezett. Visszatérve ahhoz a képhez, amelyet az értéktelen történészek adnak, Rusz földjeit vadnak minősítve, általánosságban a hírhedt Nestortól kezdve, világosan látjuk, hogy ez teljes hazugság, itt messze nem volt vad sivatag.

A krónikások történeti bizonyítékait a gótikus állam elterjedésének helyéről kiterjedt régészeti anyagok és megőrzött tárgyi bizonyítékok igazolják.

Ennek a korszaknak az anyagi kultúráját, amelyet a régészek Csernyakhovskaya-nak neveznek, és amely ugyanazt a teret uralja a Balti-tengertől a Fekete-tengerig és a Volga-vidéktől az Elbáig, a gótok és rokon törzsek kultúrájaként határozzák meg, amelyek már említésre kerültek - a vandálok, gepidák, burgundok stb.

Hogy mennyire fejlett volt az ezen a területen fennálló állam, azt a monumentális Szerpentin (Traianus) sáncok - több száz kilométeres, 10-15 méter magas és legfeljebb 20 méter széles - földvárak alapján lehet megítélni. a Donig, délre Kijev az erdőssztyeppben körülbelül 2 ezer kilométer. A munka mennyiségét tekintve a Serpentine Shafts meglehetősen hasonlítható a Kínai Nagy Falhoz.

A téma természetesen a legszigorúbb tabu alatt állt, és egy bizonyos pontig a hivatalos történészek vállat vontak a teremtés idejével és a kígyóaknák alkotóival kapcsolatban. E tekintetben érdekesek a Szovjetunió Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének igazgatójának, Borisz Alekszandrovics Rybakov akadémikusnak a kinyilatkoztatásai, akinek az intézete erre a kérdésre kellett volna válaszolnia. „A Szerpentin sáncok Szülőföldünk ókori történelmének egyik legnagyobb és legérdekesebb titka. Sajnos a régészek teljesen méltatlanul elfelejtették őket, és az utóbbi időben nem végeztek rajtuk munkát.”(„Trud” újság, 1969. 08. 14.) Szóval, ez rejtély, de nem folyik munka a rejtvény megfejtésén.

Nyilvánvalóan szigorúan tilos volt egy fontos kérdésre válaszolni, ezért a híres ukrán matematikus, A.S. vállalta, hogy részletes vizsgálatokat végez az aknákról. Bika.

Az aknák vizsgálata során A.S. Bugai felfedezett bennük égetett rönkökből származó szenet, amelynek korát radiokarbonos kormeghatározással határozták meg. A beszerzett adatok alapján Bugai A. S. a sáncokat a 2. századra datálja. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – Kr.u. 7. század . Az általa közzétett aknák térképén a szénmintavétel helyein a radiokarbon elemzés időpontja látható. Összesen 14 dátumot jegyeztek fel kilenc tengelyvonalra az ie 150-ben. – Kr.u. 550, köztük két dátummal – II-I. század. Kr.e., egy-egy - II. és III. század, hat - IV. század, két - V. század. és két - VI században. Ha objektíven értékeljük a kapott meghatározásokat, akkor a tengelyek a 2. századra nyúlnak vissza. időszámításunk előtt e. – Kr.u. VI. század(M. P. Kucher könyve. A Közép-Dnyeper szerpentin aknái. Kijev, Naukova Dumka Kiadó, 1987)

Valahogy a hivatalos tudománynak valamikor hiányzott a matematikus kutatása. Összezavarodtak azonban, és inkább nem reklámozták különösebben az eredményeket, mert azonnal felmerültek az ezzel kapcsolatos kérdések és a megfelelő következtetések, amelyek kategorikusan nem annyira a tudósoknak, mint inkább az ország politikai vezetéséből származó mestereiknek nem feleltek meg.

Ha összefoglaljuk a kapott datálási eredményeket, akkor a Szerpentinaknák építésének fő ideje a Kr.u. 2-6. Vagyis az az idő, amikor itt létezett a gótikus állam. A feltárási munkák volumene a szakértők becslése szerint mintegy 160-200 millió köbméter talaj. Az alapnál minden akna fakeretes volt, amely az akna alapjául szolgált. Ilyen munkát ugyanis csak komoly kormányzati központ és központosított terv esetén lehet végezni.

Most néhány szó a régészeti adatokról. Nyilvánvaló, hogy a szovjet tudományos menedzserek, mint például Rybakov akadémikus, egyértelmű utasítást kaptak, hogy ne emlékezzenek kategorikusan egyetlen ilyen emberre sem, amit általában nyilvánvaló sikerrel meg is tettek. A „sikert” bizonyítja, hogy az országban senki sem hallott gótokról vagy germánokról az ókori Oroszországban. Minden lelet, minden rendszerezésük azon alapult, hogy a krónikák és a régészet adatait bárkinek tulajdonították, de nem a gótoknak vagy a germánoknak. Az objektív adatok azonban menthetetlenül felhalmozódtak. És már a mi időnkben megjelent egy könyv a szentpétervári régésztől, M.B. Shchukin, amelyet „Gótikus útnak” neveznek, amelyben a szerző a gótikus anyagi kultúra jelenlétére vonatkozó régészeti adatokat foglalta össze a Balti-tengertől a Fekete-tengerig terjedő területen (lásd Shchukin M.B. A gótikus út (gótok, római és csernyahovi kultúra) . - Szentpétervár .: A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Kara, 2005.)

A Krisztus utáni 4-5. századra vonatkozó régészeti adatokból levonva a következtetéseket, Shchukin ezt írja: „Ekkor kiderült, hogy Kelet-Erdélytől a Pela és a Szeima folyók forrásáig, az oroszországi Kurszk régióban, egy egész Nyugat- és Közép-Európánál nem sokkal kisebb területen hatalmas területet borítanak be. sűrű település- és temetőhálózat, kulturális megjelenésükben meglepően egységes.”(Shchukin M.B. Gothic Way 164. o ) . A régészek által ismert, úgynevezett csernyahovi kultúra emlékeiről van szó, amely a Balti-tengertől a Fekete-tengerig uralja a területet. Ez a kultúra, mint Scsukin meggyőzően bizonyítja, teljesen nyilvánvalóan megfelel a gótok településeinek (bár megpróbálják bárkinek tulajdonítani, még az 500 évvel később érkező szlávoknak is, csak hogy kihúzzák a gótokat). Jelentős mennyiségű adat halmozódott fel erről a kultúráról, ami lehetővé teszi, hogy tiszta képet alkossunk a gótok megtelepedéséről, kereskedelmi és kulturális kapcsolatairól.

A Csernyahov-kultúra műemlékeinek sűrűségével kapcsolatban Shchukin beszámol: „A csernyahovi települések nyomai néha több kilométerre nyúlnak el. Úgy tűnik, egy bizonyos, igen nagy népességgel, illetve a IV. századi népsűrűséggel van dolgunk. kissé gyengébb a modernnél.” ( ott)

A Csernyakhov kultúra tárgyainak minőségét illetően Shchukin a régészek véleményét összegezve a következő értékelést adja: „Ezek természetesen magasan kvalifikált, olykor tökélyt elérő kézművesek termékei, az iparművészeti remekművek megalkotása természetesen az akkori „magas technológia” megnyilvánulása. Ilyen formakészletet erre az időszakra nem találunk sem az ókor fazekasai között, sem az európai barbarikumokban.”(uo.)

A régészeti adatokat összegezve nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Balti-tengertől a Fekete-tengerig terjedő területen, azon a területen, amelyet ma Rusz történelmi területeként fogunk fel, komoly civilizációs központ volt, amely politikai, kulturális jeleket mutatott. és a gazdasági egység.

A skandinávok epikus műveket őriztek meg erről az időről. Itt emlékeztetnünk kell arra, hogy a gótok egy keletnémet nép, amely közel áll a németek skandináv ágához - a svédekhez, dánokhoz és izlandiekhez. Maguk a svédek is germán és gót törzsekből származnak. A 13. században feljegyzett Hervör Saga Gardarik és Reidgotland országáról, valamint a Dnyeper partján fekvő Arheimar fővárosáról beszél. Szó esik a hunokkal vívott csatáról is. Mindez történelmi adatoknak felel meg, mert ott, a gótikus hatalom, a leendő Rusz területén találkoztak a gótok a nomád hunokkal, akik ellen felépítették a Szerpentin sáncokat.

Érdekesség, hogy az orosz néphagyományban megmaradtak a Germanarich hatalmának emlékei, ami további okot ad arra, hogy ezt a történelmet az oroszhoz kapcsoljuk.

A Balti-tenger és a Fekete-tenger között elhelyezkedő gótok országáról a fentiek mindegyike csak töredéke az e témában meglévő anyagoknak és adatoknak, és a következő fejezetekben részletesebben foglalkozom velük.

Késztől az oroszig

Most talán tovább kellene térnünk a fő kérdéshez, hogy mi köze van a gótok hatalmának az emberekhez? Rus, a történelmi Rusznak, Oroszországnak és a jelenlegi orosz népnek. A legközvetlenebb. És itt valójában hosszú ideig nincsenek rejtélyek. Igaz, az úgynevezett történettudomány, hivatalos oldalról úgy vélik, hogy van kétértelműség, valójában azonban ezek nem rejtélyek, hanem csak hallgatás vagy nyílt hazugság. Valószínűleg, mint sok mindennél, ebben az esetben a történelem legnagyobb hamisításáról van szó.

Kétségtelen ugyanis az akkori keleti és nyugati krónikások, kereskedők és utazók által a „rus” népről közölt információkhoz, a hivatalos keltezéssel, amely szerint ún. Rus Rurikkal csak 862-ben Novgorodba, akár Dániából, akár a balti wagrisok földjéről. Kezdjük azzal, hogy magát Novgorodot, mint már bebizonyosodott, legalább 50 évvel később alapították. Nagyszabású kirándulások megtétele Rus, területek, amelyek Rus elfoglal, kereskedelmi műveletek és követségek, amelyek Rus megszervezi, egy maroknyi idegen nem tudta megtenni. Sőt, sok mindent – ​​ismét a hivatalosság szerint – korábban kellett volna megtenniük, mint ahogy a hivatalos dátum szerint megérkeztek. És ugyanakkor világos, hogy Rus Ezek nem szlávok, ahogy azt a hivatalos történészek próbálják ábrázolni.

A 945-től 959-ig uralkodó Konstantin Porphyrogenitus császár „A Birodalom igazgatásáról” című esszéjében „A monoxilokkal Oroszországból Konstantinápolyba induló harmatokról” című fejezetében közli a Dnyeper-zuhatag orosz és szláv elnevezését. a rusz szlávok paktiotjai „A szlávok, paktiotjaik, nevezetesen a kriviteinek, lenzaninok és más szlavinok...”. Mi nem világos itt, mik a nehézségek? A paktiots alárendelt szövetségeseket jelent, és a törzsek nevéből ítélve az akkor a Dnyeper felső folyásán élő Krivicsi és Lusatian törzsekről van szó. A bizánciak tökéletesen meg tudták különböztetni a ruszt a szlávoktól. Nos, maguknak a zuhatagoknak oroszul - „Ess(o)upi”, (O)ulvorsi, „Gelandri” „Aifor” „Varouforos” „Leandi” „Strukun” - „Strukun” – amint azt minden kutató elismeri, nyilvánvaló germán gyökerei vannak.

Valójában a legvalószínűbb, és nagy valószínűséggel az egyetlen helyes változata az etnonim eredetének Rus században terjesztette elő a Varsói Egyetem Történelemtudományi Karának dékánja, A. S. Budilovich professzor. Az 1890-es 8. régészkongresszuson felolvasott egy jelentést, amelyben felvázolta az etnonim eredetének magyarázatát. Ismert a gótok epikus beceneve, a Hreidhgotar, amelyre visszaállították az ősibb formát, a Hrôthigutans-t ("dicsőséges gótok"). Történelmileg és etnológiailag is összekapcsolta Ruszt a gótokkal, nevét pedig a gótikus hrôth, a „dicsőség” alappal. Ha lefordítjuk az átírást, úgy hangzott, mint a hrös német umlauttal, ahol az ö hang valami az orosz е és о között van, oroszul pedig úgy hangzott, mint a ryus, a végén halk „s” és az első kiszívott hang х, ami a szláv nyelvben hiányzik és ezért elveszett. Tulajdonképpen pontos egyezésünk van rus vagy felnőtt, amit a szláv hangzásban lágy „s”-vel reprodukáltak, mint a Rus' ill felnő. Rus, felnőtt, ez egy önnév, amely közvetlenül a gótikából származik. És ez teljesen logikus... Rus folytatja az ókori gótikus állam, a gótikus eredetű nép történetét, de a következő történelmi időszakban.

Egorov modern történész a „Rus and Rus' Again” című művében ezt írja: „Tehát nem a legendás, hanem a történelmi Reidgotaland állam a Kr.u. 3. században jött létre. Fekete-tengeri gótok, akik magukat és nálunk idegen nyelvi közvetítésben így hívták: hros / hrus, ros / rus, rodi, ‛ρω̃ς. Kelet-szláv földön az óorosz nyelvből hiányzó [h] törekvésnek elkerülhetetlenül el kellett tűnnie, és [θ]-nek a görög nyelvhez hasonlóan át kellett volna költöznie az [s]-be: → → ros/rus. Ezért joggal kijelenthető, hogy nyelvi átalakulás az óorosz nyelvben etnonim Greuthungi Oroszországban ez teljesen természetes."(V. Egorov „Rus and Rus újra”)

Így derült ki a rejtély. És minden a helyére kerül, mert a Kijevi Rusz története természetesen a gótok korábbi történetéből következik, ami viszont Szkítia ókori történelméből következik. Azonnal világos, hogy a 6. és 7. századi bizánci és arab szerzők kora középkori krónikáiból honnan származnak Ros, Rus, Eros emberek. Megoldódik egy másik kérdés is, amely még a normanistákat is megdöbbentette: honnan származik annyi varang Ruszból, hogy nevet adtak neki, nevet adtak neki a népnek, alkották az ókori orosz állam uralkodó rétegét és betöltötték jelentős részét. hadsereg, amely félelmetes hadjáratokat folytatott. Lehetetlen volt, hogy ennyi ember egyik napról a másikra elvándoroljon Skandináviából. Valóban, nem lehetett. Minden nagyon egyszerű, a varangi-ruszok ősidők óta élnek itt, az állam pedig ősidők óta. És akkor Rusz népe lett a Kijevi Rusz, államalkotó népének alapja, és maga a Kijevi Rusz volt az ősi gótok államának örököse.

Csakúgy, mint a gótok, akik később más neveket vettek fel, és ezek alatt vonultak be a történelembe - burgundok, osztrogótok, vandálok, gepidák és így tovább, úgy itt Kelet-Európában egy új etnonimát vettek fel, amelyet oroszként ismertünk meg.

Nestor arról beszél, hogy a szlávok és a ruszok különböző népek, és a szlávok másodlagos szerepéről a PVL-ben, amikor leírja a prófétai Oleg Konstantinápolyba tartó hadjáratát 907-ben, amikor Oleg elrendelte a vitorlák kiosztását: "És Oleg azt mondta: "Keresd meg a (vitorlák) pavolochiti-t (vastag hímzett selyem) Rus, és a kropiinnyya (olcsó selyem) szót...".

Valóban, emberek Rus századi krónikákban már megtalálható a 6–7. A mitiléni Zakariás néven ismert szír krónikás tartalmaz egy részt Eros népéről. A ruszt említi a 10. századi arab történész, At-Tabari a Próféták és királyok története című könyvében, amikor leírja a 644-es eseményeket. Derbent uralkodója, Shahriyar ezt írja az arabok uralkodójának: „Két ellenség között vagyok: az egyik a kazár, a másik a ruszok, akik ellenségei az egész világnak, különösen az araboknak, és senki sem tudja. hogyan kell harcolni velük, kivéve a helyi embereket. Ahelyett, hogy tisztelegnénk, mi magunk és saját fegyvereinkkel harcolunk az oroszok ellen, és visszatartjuk őket, hogy ne hagyják el országukat.”

A 9-10. században a keleti krónikások arról számolnak be, hogy a ruszok hadjáratokat szerveztek a Kaszpi-tengeren. 884-ben Ibn Isfandiyar 13. századi történész „Tabarisztán története” című könyvében megjelent információi szerint a ruszok megtámadták Abaszkun városát a tengeri öbölben, Tabarisztán emírjének, Alid al-Hászannak az uralkodása alatt. Astrabad (a Kaszpi-tenger déli része, ma a mai Irán). 909-ben és 910-ben egy 16 hajóból álló orosz flotta ismét portyázott Abaskunban. 913-ban 500 hajó lépett be a Kercsi-szorosba, és miután feljutottak a Donba, a kazárok engedélyével átkeltek a Volgához, és azon leereszkedve behatoltak a Kaszpi-tengerbe. Ott megtámadták a Kaszpi-tenger déli részének iráni városait - Gilant, Deylemet, Abaskunt. A ruszok ezután a nyugati partra vonultak és támadásokat indítottak Shirvan (a mai Azerbajdzsán) területén. Aztán felmentünk a Volgán Itilbe, hogy visszatérjünk. A kazárok, miután megkapták a zsákmány egy részét, úgy döntöttek, hogy megsemmisítik a meggyengült orosz hadsereget. Az ürügy a meggyilkolt muszlim hittársak bosszúja volt. A kazár lovasság megtámadta a Volgától a Donig tartó portát. Információk szerint körülbelül 30 ezer rusz pusztult el. Ötezernek sikerült megszöknie. A következő hadjáratra a 943/944. Berdaa városát a Helgu vezette 3000 fős különítmény erői foglalták el.

És ismét ugyanazokat a hajókat és taktikát látjuk, mint a szkíta háborúk idején a Római Birodalom ellen.

Általában a történészek mindig is észrevették, hogy az ókori szerzők között az emberek rusőshonosnak tartják, bár ismert volt, hogy a szlávok a 7-9. században érkeztek a Dnyeper vidékére. A 19. században Ilovaisky azt írta: az arabok már a 9. század második felében és az első 10. században ismerték Ruszt.Hogyannagyszámú, erős nép, melynek szomszédai a bolgárok, kazárok és besenyők voltak, akik a Volgán és Bizáncban kereskedtek. Sehol egy cseppet sem utal arra, hogy Ruszt nem őslakosnak, hanem idegen népnek tartanák. Ez a hír teljesen összhangban van Russ kampányávalovszázad első felében a Kaszpi-tengerig, több tízezer harcos hadjárataival.." (Ilovaisky D.I. The Beginning of Rus ("Kutatás a Rusz kezdetéről. Bevezetés az orosz történelembe.") Általánosságban világos volt, hogy a Krím-félszigeten és a Fekete-tengeren nem lehetnek őshonos szlávok vidék.

Ilovaisky írja ott: „Liutprand cremonai püspök a 10. század második felében kétszer volt nagykövet Konstantinápolyban, és kétszer említi az oroszokat. Egy esetben ezt mondja: „Konstantinápoly északi részén élnek az ugorok, besenyők, kazárok, oroszok, akiket egyébként nordmanoknak nevezünk, és a bolgárok, legközelebbi szomszédaik.” Egy másik helyen felidézi mostohaapja történetét Igor Ruszának Konstantinápoly elleni támadásáról, és hozzáteszi: „Ez egy északi nép, amelyet a görögök külső tulajdonságuk alapján rusznak, mi pedig országuk helyzete alapján nordmanoknak hívnak.”

Nyugodtan feltételezhetjük, hogy a cremonai püspök jól ismerte a témát, amelyről beszélt.

Az érthetőség kedvéért számos krónikából, feljegyzésből és krónikából idézhetünk néhány részletet, amelyek megzavarták a hivatalos verziók követőit.

„Régebben sok gót törzs élt, és sok van belőlük ma is, de ezek közül a legnagyobbak és legjelentősebbek a gótok, vandálok, vizigótok és gepidák, korábban szarmaták, valamint a melanchlenek voltak. Egyes szerzők getae-nak nevezték őket. Mindezek a népek, mint mondták, csak névben különböznek egymástól, de minden más tekintetben hasonlóak. Valamennyien fehér testűek, barna hajúak, magasak és jóképűek…” Procopius, „Háború a vandálokkal”, 1. könyv, 2.2.

Az itt már említett V. Egorov modern történész pontos értékelést adott a PVL-ről ("Elmúlt évek története"), mint tévhitek és célzások forrásáról: "Századok teltek el, de krónikai státusza nem inog meg vagy saját kronológiájának nyilvánvaló inkonzisztenciái, vagy az „idegen” forrásokkal való nyilvánvaló eltérések miatt, nem mond ellent a régészet objektív adatainak, és nem is nyílt fantázia, amelyet még az azt kanonizáló elsődleges történészek is szemérmesen mellőztek és elhallgattak. A PVL-nek ez a státusza máig megmaradt, bár néha úgy tűnik, hogy a történelemmel foglalkozó kortársaink abszolút többsége finoman szólva is bizalmatlanul kezeli. De a hagyományok tehetetlensége és a vállalati érdekegység miatt a történészek soha nem merték közvetlenül kimondani, hogy királynőnk meztelen. Csak a legbátrabbak engedték meg maguknak, hogy utaljanak e magas rangú személy illetlen külsejére, olykor kifejezetten kifejezően is, ahogy például D. Scseglov történész tette a múlt században: „ Krónikánk, pontosabban az orosz állam kezdetéről szóló sagánk, amely a következő krónikában szerepel, tudja, mi nem történt, és nem tudja, mi történt ».

Odintól a Kijevi Ruszig

Ily módon megpróbálhatjuk felépíteni a történelmi események sorozatát.

A Kr.u. 2. század elején a gót törzsek, vagy inkább jelentős részük és rokonaik - a vandálok, gepidák, burgundok stb. - felléptek, hogy visszatérjenek történelmi szülőföldjükre - a fekete-tengeri sztyeppékre, től kezdve. amelyet 200 évvel ezelőtt vittek el Odin vezér (Odin kivonulása északra, feltehetően a Kr. e. I. században, a gótika történetének egy másik epizódja, amelyet Thor Heyerdahl igazolt . - « A forrás, amelyen Thor Heyerdahl alapult, a Snorri Strulson izlandi krónikás által készített „Igeniek saga” volt – itt van magának a tudósnak a vallomása: „Az „Igeniasak sagája” részletesen mesél a fiatalok földjéről. az Aesir, amely Tanais alsó folyásánál található, ahogy az ókorban a Don folyó nevezték Az Aesir vezetője az ókorban egy bizonyos Odin volt, egy nagyszerű és bölcs vezető, aki elsajátította a boszorkányság művészetét. Változó sikerrel zajlottak a háborúk a szomszédos vanir nép törzseivel: az Aesirek vagy nyertek, vagy vereséget szenvedtek.Számomra ez azt bizonyítja, hogy Odin nem isten volt, hanem ember, mert az istenek nem veszíthetnek. Végül a vanirokkal vívott háború békésen végződött, de a rómaiak megérkeztek Tanais alsó folyásához, és a hosszú háborúk miatt legyengült Aesir kénytelen volt északra vonulni.

Gondosan elolvastam a mondákat, és kiszámoltam, hogy Odintól harmincegy nemzedék szállt át a történelmi személyiségig - Harald Fairhairig (10. század). Minden megegyezik: a rómaiak a Kr.e. I. században hódították meg a Fekete-tenger északi vidékét. Ráadásul egyszerűen elcsodálkoztam, amikor megtudtam, hogy az Aesir és a Vanir törzsek valódi népek, akik Kr. e. És amikor megnéztem a Don alsó folyásának térképét, és megláttam az „Azov” szót, egyszerűen nem tudtam másként olvasni, mint „As Hov”, mert az ősi skandináv „hov” szó templomot vagy szent helyet jelent. !” (Idézi A. Gaisinsky The unknown history of Rus'. Három összetevő).

Ezért visszatérve ősi hazájukba, miután a 2. század elején partra szálltak a Balti-Pomerániában, a gótok a Kr.u. 2. század végére. elérte a Fekete-tenger északi régióját és ott telepedett le. Útközben a gótok letelepedtek, és megerősítették uralmukat a Balti-tengertől a Fekete-tengerig terjedő területek felett. Valószínűleg törzstársaik továbbra is a Fekete-tenger térségében maradtak, akik egyszer sem mentek északra Odinnal.

A 3. század elejére a gótok már látszott egy központnak, és kapcsolatba kerültek a Római Birodalom előőrseivel. A 3. század közepére kitörtek a szkíta (gótikus) háborúk Rómával, amelyek 30 évig tartottak, és amelyek következtében mindkét fél súlyos veszteségeket szenvedett. A 4. századra a gótikus hatalom visszanyerte lehetőségeit. Az ellenőrzési terület szarmata, ugor és szláv törzseket foglalt magában. Germanarich idejében, a 4. század vége felé Reidgotland gótikus ereje elérte hatalmának csúcsát. A feltételesen gótikus rusznak nevezhető ország lakossága sok, milliós nagyságrendű. A gótok egy része elfogadja az arianizmust.

És ebben az időszakban, a 4. század végén, egy új szörnyű ellenség jelent meg a sztyeppéről, keletről - a hunok. A 110 éves Germanarichnak ebben az időben konfliktusa van a Roxalan törzzsel, egy ebből a törzsből származó fiatal feleség miatt. ( A Roksalan törzs neve alapján egyesek egy teljes verziót építettek a ruszszlávok törzséről stb. Sajnos ott nem lehettek szlávok, a roks-alanok jelenthetik az alán törzset, és ha egy másik létező változatban - Rosso-mons, akkor Mona vagy mana gyökérrel - vagyis gótikus embereket, akkor ez inkább valószínűleg gótikus törzs. A cselekmény tükröződött a történetekben, a lányt Sunildának hívták, a Germanarichot megsebesítő testvéreit pedig Sarnak és Ammiusnak hívták, ami nyilvánvalóan nem hasonlít a szláv nevekhez.). Talán a gótikus hatalom összeomlott a feltámadt ellenségeskedés miatt. Eközben a hunok sorozatos vereséget mértek a gótokra, akik ellenséges táborokra szakadtak. Az ország lepusztult és védtelen. Germanarich halála után a gótok egy része nyugatra ment. Később végrehajtották a Nyugat-Római Birodalom teljes vereségét, és számos államot alapítottak Európában, ami új korszakot indított el Nyugaton. A gótok másik része alávetette magát a hunok vezérének, Attilának.

Aztán 2 évszázad leforgása alatt a Reidgotland területén maradt gótok helyreállították potenciáljukat. Ez idő alatt néhányan másik etnonimát vettek fel ros/rus, talán valamelyik törzs nevével. Valószínűleg az ezen a területen élő szarmaták és alánok leszármazottai a gótokhoz integrálódtak. Ekkoriban folytatódott a finnugor népek beilleszkedése a gótika területére. A 8-9. században megindult a szlávok integrációja, akik a Dunától a Dnyeper felé költöztek, az agresszív nomádok - avarok, magyarok - elnyomásából. A gótikus befolyás alatt álló terület lakosságának nyilván 20-25%-át teszik ki a nyugatról bevándorolt ​​szlávok. A kazárok elkezdték ellenőrizni a gótikus Rusz területének egy részét. A 8-9 Rus felhalmozott összeszerelési potenciált. Integrált szlávok, akik beköltöztek a területre Rus' védelmük alatt bekapcsolódott az orosz fejedelmek gazdasági és katonai tevékenységébe, majd később, a 10. század végére felvette az etnonimát. Rus. A 10. században a megnövekedett kereskedelem miatt a szláv nyelvet széles körben kezdték használni kommunikációra.

A katonai-politikai elit azonban az volt Rus.Érdemes felidézni a PVL-ben a bizánci császárral kötött 911-es szerződés szövegében szereplő névsort: „Az orosz családból származunk – Karls, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid – Olegtől, az oroszok nagyhercegétől érkezett. .”. Amint látja, ezek mind német nevek.

A 10. század végén, 988-ban a kijevi fejedelem és Bizánc megállapodása eredményeként a Kijevi Rusz hivatalosan is felvette a bizánci kereszténységet. Bulgáriából özönlöttek a papok a gazdag Ruszba, és az egyházi szláv, azaz a bolgár nyelven alapuló könyveket, írásos és nyelvi kultúrát hoztak. Szellemi tevékenység, amely kolostorokban összpontosul, levelezés, minden bolgár nyelven folyik. Ennek eredményeként az egyházi szláv, valójában a bolgár nyelv válik közigazgatási nyelvvé. Az egyházi szertartásokon való részvétel, vagyis a bolgár nyelv ismerete nélkül a pozíciók betöltése kizárt. A szláv nyelvet már a Kijevi Rusz lakosságának egyharmada – származásuk szerint szlávok – használja, és már részben a kommunikáció nyelve volt. Ilyen adminisztratív viszonyok között a gót nyelv használata rohamosan csökken Rus'(főleg, hogy az arianizmus felé fordulástól való félelem miatt a bizánci egyház tiltja a gótikus ábécét és nyelvet). A 11. század végére a lakosság teljesen áttért egy szláv bázisú nyelvre. A 13. században aztán a mongol-tatárok inváziója során a múltjuk emlékét őrző elit jelentős része megsemmisült. A legtömörebb lakóhely ősi központjai elpusztultak Rus'- Azov-Fekete-tengeri Rusz - Korsun, Tmutarakan Hercegség stb. A maradványok északra menekülnek. A kiváltságokat kapott ortodox egyház irányítása alatt a történelmi emlékezet teljes törlése és a gótikus rusz múlt maradványainak letaposása zajlik, mivel az ortodox ideológusok szerint ez hozzájárulhat az átmenet tendenciájához. Katolicizmus. Az egyház a katolicizmus elleni harcot tartotta a legfontosabbnak. A 15-16. században sorra megsemmisültek a fejedelmi házakban őrzött családi könyvek és feljegyzések, amelyek megőrizhették Rusz nem szláv múltjának emlékét. A 16. századra az emlékezet törlésének folyamata befejezõdni látszott. De a gyökerek még megmaradtak. Mind a lélekben, mind a hétköznapokban.

Ahhoz, hogy megértsük, miért van szükségünk a történelmi igazságra, meg kell értenünk, hogy Oroszország-Oroszország uralkodó rendszereinek miért volt szükségük történelmi hazugságokra. Végül is, amint az világos, a 19. század végére már volt egy bizonyos világosság.

Valójában annak ellenére, hogy az igazságot egy évezreden át kitörölték, ez a múlt – a régészetet félretéve is – jelen van bennünk. És abban, amit nap mint nap használunk, és ami a tudatalatti mélyéről eljut hozzánk.

Sok olyan szót idézhet, amelyet a gótikus alapból megőriztek az orosz nyelvben.

gondol - gót. domjan "ítélni"

adósság - gót. dulgs "kötelesség"

kard - gótikus mēkeis

kenyér - gótikus hlaifs

pajta - gótikus hlaiw

banner - hrungō

kazán - katils

edény/tál, - Gótikus. biuÞs "étel"

vásárolni - kaurōn „kereskedni

kusiti (innen orosz: csábító) – gótikus. kausjan "kipróbálni";

érdeklődés (érdek, növekedés) - Gótikus. leiƕa “kölcsön, kölcsön”, leiƕа “kölcsön”

hízelgés „ravaszság, megtévesztés” - gótika. felsorolja a "trükköt"

szarvasmarha - gótikus skatts "állapot"

só - gót só "salt"!}

üveg - gótikus stikls "csésze"

szőlőültetvény - gótikus weinagards "szőlő"

A katonai ügyekkel kapcsolatos legfontosabb szavak is a gótikából kerültek hozzánk sisak, páncél,lovag, ezred, társas kapcsolatokkal herceg, hetman, ataman, vendég, házzal kunyhó,kapuk, kunyhó, egyházi ügyekkel templom, gyors, földműveléssel ekeés még sok más szó, amely az otthonhoz, az élelemhez és a háborúhoz kapcsolódó alapvető fogalmi apparátusban található. Csak szavak kenyér, só azt jelenti, hogy ezek a szinte fő fogalmak az emberi mindennapi életben ebből a múltból érkeztek hozzánk. Annak ellenére, hogy a bolgár nyelvet keményen betartatták, a modern orosz nyelv legfontosabb szavai a mai napig ránk maradtak. Rus'. Bár a szavak egy része más szláv nyelvekbe is eljutott, nyilván a Hermanaric uralkodása alatt. Ma már több száz ilyen szó ismeretes, amelyek eredete könnyen meghatározható, de még mindig sok olyan szó van, amelyek etimológiája zavaros, és amelyek között valószínűleg van egy hatalmas réteg, amelyet Rusztól örököltünk.

Egy nyelv elvesztése, egy másik nyelvi bázisra való átállás adminisztratív hatások vagy történelmi események miatt nem szokatlan dolog. A német ajkú frankok elkezdték beszélni a meghódított gallok nyelvét, akik korábban áttértek a korrupt latinra, ma már franciára. Az ír kelták áttértek az angolra, a pannóniai szlávok, akiknek 95%-a teljesen áttért a magyarok, magyarok 5%-a nyelvére. Ez történik a történelemben.

Folytassuk azonban a gyökerekkel. Vannak más érdekességek is, amelyek a történelmi emlékezet megőrzött elemeit tükrözik.

Ha odafigyel a kozákok történetére, akkor határozottan megértették kapcsolatukat a gótok és a szarmaták történetével. A 16. században is megőrizték a kozákok nevükben tükröződő gótikus múlt emlékét. Íme, amit a 20. század elejének híres kozák történésze, Evgraf Saveljev ír: „Az 5. században Priszkosz az alaniai vezetők között említi Aspárt, akinek egyik fiát Erminariknak hívták, amely név az akkori Ermanarik gót vezető nevével azonosítható. Ebből következően az Ermi, Christian Ermiy 46), Erminarik vagy Ermanarik név nem volt idegen az ókori királyi szkítáktól, i.e. Fekete bolgárok, vagy alano-gótok. E név ősi eredeti alakja a Herman, vagy geriman (német), i.e. egy ember az ősi szent Gerrosból (Ger-ros); innen ered ennek a névnek kicsinyített változatai: Germanik, Germinarik, vagy Erminarik, Ermanarik, Ermik, a nagyító változat pedig a népi kiejtésben Alano-Gotov, azaz. Azovi kozákok, Ermak...”

Mint tudják, Ermak az úgynevezett azovi kozákokból származott. Íme egy újabb „rejtvény”, amit mindenféle akadémikus körbejárt, amire, mint kiderült, már régóta van válasz. Evgraf Saveljev egyenesen gótnak nevezi Ermakot.

Emlékeznünk kell a novgorodi ushkuinikokra is, akik származásukra emlékeztek Rus'Ősi germán neveket is megőriztek, mint például Aifal Nikitin, a 15. század híres novgorodi bojárja, az Ushkuy szabadok atamánja.

Nos, nem lenne felesleges felidézni az Isztambul és Kis-Ázsia partjai elleni kozák hadjáratok történetét. Megismétlik a szkíta háborúk gótikus tengeri hadjáratainak taktikáját és útvonalait. Cafa prefektusa, Emiddio Dortelli d'Ascoli 1634-ben jellemezte a kozák ekéket (sirályok, tölgyek) a csatában: „Ha a Fekete-tenger ősidők óta mindig dühös volt, most kétségtelenül feketébb és szörnyűbb a számos sirály miatt, amelyek egész nyáron pusztítják a tengert és a szárazföldet. Ezek a sirályok hosszúak, mint a fregattok, 50 ember befogadására képesek, eveznek és vitorláznak.”

A sirályok ugyanazok a monoxilok, amelyeket a gótok a bizánci városok megtámadására használtak – a monoxilokban 50 katona is helyet kapott. Íme szó szerint néhány epizód a kozák hadjáratokból - 1651-ben 900 donyec 12 nagy ekén lépett be a Fekete-tengerbe, és megtámadta a törökországi Stone Bazaar városát, Sinop közelében. 600 foglyot és sok rabszolgát ejtettek. A visszaúton elfogtak és elsüllyesztettek három nagy kereskedelmi hajót, amelyek búzát szállítottak Isztambulba.

A következő évben ezer donyec 15 ekén Gazdag Atamán Iván vezetésével ismét betört a Fekete-tengerbe, elpusztította Rumélia partjait, és gazdag zsákmányt szerezve Isztambulba látogatott. A visszaúton a kozákokat utolérte egy 10 gályás török ​​század, de a kozákok legyőzték.

1656 májusában Ivan Bogaty és Budan Voloshanin atamánok 19 ekén 1300 kozákkal kifosztották a krími partvidéket Sudaktól Balykleyáig (Balaklava), majd átkeltek a Fekete-tengeren, és viharban próbálták bevenni a törökországi Trabzont. A támadást visszaverték, majd az atamánok kifosztották a kisebb várost, Tripolit. Augusztus 18-án a kozákok 3 hónapos hadjárat után gazdag zsákmánnyal tértek vissza a Donhoz, ahonnan három nap múlva újabb, a tatárokat és a törököket bosszantani akarók csoportja bukkant elő ugyanazokon az ekéken. Egyik részük megtámadta Azovot, a másik pedig azonnal a Krím partja felé vette az irányt, ahol Temryuk, Taman, Kafa és Balakleya pusztultak.

Tehát nem csak a nevek tükrözték a múltat.

Nemcsak a kozákok, hanem az emberek emlékezetében is megőrizték az ókori Rusz képeit. A nagy orosz költő és író, Alekszandr Szergejevics Puskin csodálatos történeteit dadájától, Arina Rodionovnától merítette. Ez mindig is felkeltette az érdeklődést eredete iránt. Sajnos az irodalomtudósok azon törték a fejüket, hogy az orosz parasztasszony honnan szerezhet ilyen képeket, és arra jutottak, hogy állítólag „csuhonka”, azaz karél vagy izhori. A metrikus könyvek legújabb tanulmányai azt bizonyítják, hogy ősei oroszok voltak. Vagyis Arina Rodionovna volt az orosz népi szájhagyomány hordozója, amely a gótikus ruszt, annak történeteit és képeit tükrözte. Ezért olyasmivel találkozunk, ami a szlávoknak nem lehetett. Ezek a történetek Rus', aki a mai Fekete-tengernek nevezett Orosz-tenger partján élt. „Egy idős férfi lakott az öregasszonyával. A nagyon kék tengerek" -Így kezdődik a "Mese az öregről és az aranyhalról". Aki járt a Balti-tengeren, az érti, hogy bármennyire is akarja valaki ezt a tengert kéknek nevezni, ugyanakkor ott van, ahogy a dal mondja: „a világ legkékebbje – az én Fekete-tengerem”. És ha alaposan megnézi a cselekményeket, a hősök nevét - Chernomor és 33 tengerből előbukkanó hős, Saltan cár, Guidon, Ruslan, Rogdai, Farlaf, akkor a varangiak, tengeri harcosok képei merülnek fel, amelyek egy különleges világot tükröznek. . Ez a világ nem olyan, mint a Moszkva melletti erdők tájai, a szlávságnak még csak nyoma sincs benne. Ez a világ pedig meglepően jól illeszkedik nemzeti eposzként a tudatunkba. Puskin, a nagy művész, el tudta olvasni a gótikus rusz ősi képeit és megtestesítette azokat műveiben.

Egy másik híres történetet Kashcsej, a Halhatatlan orosz mesék őrzik, és amelyet egyetlen más nemzet sem tartalmaz. Ahogy a kutatók rájöttek, a cselekmény Germanarich történetén alapul. Annak a korszaknak az emberei, amikor a várható élettartam nem volt hosszú, a 110 éves királyt halhatatlannak tekintették. Valóban, mit mondhatott egy 70 éves férfi az unokáinak, amikor fiatalon eszébe jutott az öreg Germanarich? A valós múltban Germanarich egy fiatal lányt is feleségül vett. A néphagyományban így találunk kapcsolatot múltunkkal.

Az olvasókban valószínűleg felmerül a kérdés, hogy kinek tekintsük magunkat – német gótoknak, szlávoknak, szarmatáknak vagy finnugoroknak. Valójában a kérdés nincs helyesen feltéve, ezért egyik válasz sem elfogadható. Oroszok vagyunk, mindezen népek leszármazottai, akik összefonódnak a történelmi sorsban. De ha másképp tesszük fel a kérdést, kinek az örököse az orosz nép, kinek a földje, kinek a történelmét, kinek a dicsőségét örököljük - a válasz egyértelmű, mi vagyunk Rusz örökösei, és rajtuk keresztül a DICSŐS GÓTOK örökösei. . És nincs más lehetőségünk, amikor ráébredünk, akkor felébredünk.

Felmerül egy másik kérdés: mi volt az oroszországi uralkodó osztályok érdeke az orosz nép valódi történelmének elrejtésében? Erről a kérdésről valószínűleg több monográfiát is lehet és kell írni, de megpróbálok röviden válaszolni. A helyzet az, hogy a gótok és a germánok történelmi ősökként való megjelölése, a gótikus rusz jelenléte népünket és elitjüket egyenlővé tette Európa szabad népeivel, akik közül sokan a gótokra vezethetők vissza. Ilyen helyzetben semmiképpen nem lehetett keleti despotizmust kiépíteni. Ez egy fontos, sőt kulcsfontosságú pont. Lehetetlen kényszeríteni az embert, hogy beletörődjön rabszolgahelyzetébe, ha tudja, hogy szabad emberek leszármazottja. Ezért a cári történetírásban a kozákokat kitartóan szökött rabszolgák leszármazottainak nyilvánították.

Befejezetlen fejezetek előtt

Ez a munka természetesen csak egy kis áttekintés, és véleményem szerint folytatást igényel. Sok minden maradt a kulisszák mögé annak érdekében, hogy történetünket még teljesebben építsük fel. És Vlagyimir herceg anyjának a neve, akit Nestor Malferdnek nevezett – vagyis Malfridának. És a gyönyörű gótikus lányokról az „Az ezred meséjéből”. És az Azovi-Fekete-tengeri Rusz története. Kapcsolat más gótikus klánokkal. És a Nibelungok eposzát. És az orosz hercegek története. És a szarmaták részvétele. És vegyük figyelembe a DNS genealógiáját.

De a legfontosabb dolog az, hogy megoldjuk őseink hitével, az istenek panteonjával kapcsolatos kérdéseket. Perun, Veles, Semargl, milyen mennyei erőket örököltünk…

De a téma fontossága miatt úgy döntöttem, hogy nem várom meg a munka végét, és általános információkat adok ebben az anyagban.

A munka folytatódik. Talán megpróbálok filmet csinálni.

Ebben a helyzetben Ön, az olvasó, saját belátása szerint részt vehet, és egyúttal elmondhatja véleményét. Írjon adományáról [e-mail védett], és felvesszük a levelezőlistánkra. Ha van elég pénz, kiadnak egy könyvet, amelyet elküldenek Önnek.

P.S. Január 9-én, szerdán este ennek az anyagnak a megbeszélése lesz az ARI Rádióban, és lehetőség nyílik a témát megvitatni, illetve kérdéseitekre válaszolni.

Kapcsolatban áll

osztálytársak

A VI-IX században. a keleti szlávok körében zajlott az osztályképző folyamat és a feudalizmus előfeltételeinek megteremtése. A terület, ahol az ókori orosz államiság kezdett kialakulni, azon útvonalak metszéspontjában helyezkedett el, amelyeken a népek és törzsek vándorlása zajlott, és nomád útvonalak futottak. A dél-orosz sztyeppék a mozgó törzsek és népek végtelen harcának színhelyei voltak. A szláv törzsek gyakran megtámadták a Bizánci Birodalom határvidékeit.

A 7. században az Alsó-Volga, Don és Észak-Kaukázus közötti sztyeppéken kazár állam alakult ki. Az Alsó-Don és Azov vidékén élő szláv törzsek az ő uralma alá kerültek, megőrizve azonban bizonyos autonómiát. A kazár királyság területe a Dnyeperig és a Fekete-tengerig terjedt. 8. század elején. Az arabok megsemmisítő vereséget mértek a kazárokra, és az Észak-Kaukázuson keresztül mélyen behatoltak északra, elérve a Dont. Nagyszámú szláv - a kazárok szövetségese - fogságba esett.

A varangok (normannok, vikingek) észak felől hatolnak be az orosz területekre. 8. század elején. Jaroszlavl, Rosztov és Szuzdal környékén telepedtek le, ellenőrzést biztosítva a Novgorodtól Szmolenszkig terjedő terület felett. Az északi gyarmatosítók egy része behatolt Dél-Oroszországba, ahol a nevüket felvéve keveredett a ruszokkal. A kazár uralkodókat elűző orosz-varangi kaganátus fővárosa Tmutarakanban alakult meg. Küzdelmük során az ellenfelek a konstantinápolyi császárhoz fordultak szövetségért.

Ilyen összetett környezetben ment végbe a szláv törzsek politikai uniókba tömörülése, amely az egységes keleti szláv államiság kialakulásának embriójává vált.

A 9. században. A keleti szláv társadalom évszázados fejlődésének eredményeként kialakult a korai feudális Rusz állam, amelynek központja Kijevben volt. Fokozatosan az összes keleti szláv törzs egyesült a Kijevi Ruszban.

A műben tárgyalt Kijevi Rusz történetének témája nemcsak érdekesnek, hanem nagyon relevánsnak is tűnik. Az elmúlt éveket változások jellemezték az orosz élet számos területén. Sok ember életmódja megváltozott, az életértékrendszer megváltozott. Oroszország történelmének, az orosz nép szellemi hagyományainak ismerete nagyon fontos az oroszok nemzeti öntudatának növeléséhez. A nemzet újjáéledésének jele az orosz nép történelmi múltja, szellemi értékei iránti egyre növekvő érdeklődés.

AZ Ókori OROSZ ÁLLAM KIALAKULÁSA A IX

A 6. és 9. század közötti idő még mindig a primitív közösségi rendszer utolsó szakasza, az osztályok kialakulásának és a feudalizmus előfeltételeinek első pillantásra észrevehetetlen, de folyamatos növekedésének ideje. A legértékesebb emlékmű, amely az orosz állam kezdetére vonatkozó információkat tartalmaz, az „Elmúlt évek meséje, honnan származott az orosz föld, és ki kezdett először uralkodni Kijevben, és honnan származott az orosz föld” című krónika. Nestor kijevi szerzetes 1113 körül.

Miután történetét, mint minden középkori történész, az özönvízzel kezdte, Nestor a nyugati és keleti szlávok európai letelepedéséről beszél az ókorban. A keleti szláv törzseket két csoportra osztja, amelyek fejlettségi szintje leírása szerint nem volt azonos. Némelyikük – ahogy ő fogalmazott – „vadállatosan” élt, megőrizve a törzsi rendszer jegyeit: vérbosszú, matriarchátus maradványai, házassági tilalmak hiánya, feleségek „elrablása” stb. szembeállítja ezeket a törzseket a tisztásokkal, amelyek földjén Kijev épült. A poliaiak „értelmes férfiak”, már alapítottak egy patriarchális monogám családot, és nyilvánvalóan túljutottak a vérbosszún ("szelíd és csendes beállítottságuk különbözteti meg őket").

Ezután Nestor arról beszél, hogyan jött létre Kijev városa. Az ott uralkodó Kiy herceg Nestor elbeszélése szerint Konstantinápolyba jött, hogy meglátogassa Bizánc császárát, aki nagy megtiszteltetéssel fogadta. Konstantinápolyból hazatérve Kiy várost épített a Duna-parton, hosszú időre itt szándékozott letelepedni. De a helyi lakosok ellenségesek voltak vele, és Kiy visszatért a Dnyeper partjára.

Nestor az óorosz államok létrejöttéhez vezető úton az első történelmi eseménynek tartotta a Polans fejedelemség megalakulását a Közép-Dnyeper régióban. A Kiyről és két testvéréről szóló legenda messze délre terjedt, sőt Örményországba is elhozták.

A 6. század bizánci írói ugyanezt a képet festik. Justinianus uralkodása alatt szlávok hatalmas tömegei nyomultak előre a Bizánci Birodalom északi határaihoz. A bizánci történészek színesen írják le a szláv csapatok betörését a birodalomba, akik foglyokat és gazdag zsákmányt vittek el, és a birodalom betelepítését szláv gyarmatosítók által. A közösségi viszonyokat uraló szlávok Bizánc területén való megjelenése hozzájárult az itteni rabszolgabirtokos rendek felszámolásához és Bizánc fejlődéséhez a rabszolgatartástól a feudalizmusig vezető úton.

A szlávok sikerei a hatalmas Bizánc elleni harcban a szláv társadalom akkoriban viszonylag magas fejlettségi szintjét jelzik: már megjelentek az anyagi feltételek jelentős katonai expedíciók felszereléséhez, és a katonai demokrácia rendszere lehetővé tette a nagyok összefogását. szlávok tömegei. A hosszú távú hadjáratok hozzájárultak a fejedelmek hatalmának megerősödéséhez az őslakos szláv országokban, ahol törzsi fejedelemségeket hoztak létre.

A régészeti adatok teljes mértékben megerősítik Nestor szavait, miszerint a leendő Kijevi Rusz magja a Dnyeper partján kezdett formálódni, amikor a szláv fejedelmek a kazárok támadásait megelőző időkben a szláv fejedelmek hadjáratokat indítottak Bizáncban és a Dunán. ).

A déli erdő-sztyepp vidékeken jelentős törzsszövetség létrejötte nemcsak délnyugati (a Balkánra), hanem délkeleti irányban is elősegítette a szláv gyarmatosítók előretörését. Igaz, a sztyeppéket különféle nomádok szállták meg: bolgárok, avarok, kazárok, de a Közép-Dnyeper-vidék (orosz föld) szlávok nyilvánvalóan meg tudták védeni birtokaikat invázióiktól, és mélyen behatoltak a termékeny feketeföldi sztyeppékbe. A VII-IX században. A szlávok a kazárok keleti részén, valahol az Azov-vidéken is éltek, a kazárokkal együtt katonai hadjáratokban vettek részt, és a kagán (kazár uralkodó) szolgálatára vették fel őket. Délen a szlávok nyilvánvalóan szigeteken éltek más törzsek között, fokozatosan asszimilálva őket, de ugyanakkor magukba szívták kultúrájuk elemeit.

A VI-IX században. A termelő erők növekedtek, a törzsi intézmények megváltoztak, és megkezdődött az osztályalakulás folyamata. Mint a keleti szlávok életének legfontosabb jelenségei a VI-IX. Figyelemre méltó a szántóföldi gazdálkodás és a kézművesség fejlődése; a klánközösség, mint munkásközösség összeomlása és az egyes paraszti gazdaságok attól való elszakadása, szomszédos közösséget alkotva; a magánföldtulajdon növekedése és osztályok kialakulása; a törzsi hadsereg védelmi funkcióival átalakítása törzstársait uraló osztaggá; a törzsi földek hercegek és nemesek általi elfoglalása személyes örökségbe.

A 9. századra. A keleti szlávok letelepedésének területén mindenütt jelentős, erdőtől megtisztított szántóterület alakult ki, ami a feudalizmus alatti termelőerők további fejlődését jelzi. A kis klánközösségek társulása, amelyet a kultúra bizonyos egysége jellemez, az ősi szláv törzs volt. E törzsek mindegyike nemzeti gyűlést (veche) állított össze.A törzsi fejedelmek hatalma fokozatosan növekedett. A törzsközi kapcsolatok kialakulása, a védekező és támadó szövetségek, a közös hadjáratok szervezése és végül a gyengébb szomszédok erős törzsek általi leigázása – mindez a törzsek megszilárdulásához, nagyobb csoportokba való egyesüléséhez vezetett.

Leírva azt az időt, amikor a törzsi kapcsolatokból az államba való átmenet megtörtént, Nestor megjegyzi, hogy a különböző keleti szláv régióknak „saját uralkodásaik voltak”. Ezt a régészeti adatok is megerősítik.

A korai feudális állam kialakulása, amely fokozatosan leigázta az összes keleti szláv törzset, csak akkor vált lehetségessé, amikor a dél és az észak közötti mezőgazdasági viszonyok közötti különbségek némileg kisimultak, amikor északon elegendő mennyiségű szántott volt. jelentősen csökkent a földterületek, valamint a kivágások és az erdők kiirtása terén alkalmazott kemény kollektív munka iránti igény. Ennek eredményeként a parasztcsalád a patriarchális közösség új produkciós csapataként jelent meg.

A keleti szlávok primitív közösségi rendszerének felbomlása akkor következett be, amikor a rabszolgarendszer világtörténelmi léptékben már túlélte hasznát. Az osztályképződés folyamatában Rusz a feudalizmushoz jutott, megkerülve a rabszolga-tulajdonos formációt.

A 9-10. a feudális társadalom antagonisztikus osztályai alakulnak ki. A virrasztók száma mindenhol növekszik, differenciálódásuk növekszik, a nemesség - a bojárok és a fejedelmek - kiválnak közülük.

A feudalizmus kialakulásának történetében fontos kérdés a városok oroszországi megjelenési idejének kérdése. A törzsi rendszer körülményei között voltak bizonyos központok, ahol a törzsi tanácsok üléseztek, fejedelmet választottak, kereskedelmet folytattak, jóslást végeztek, bírósági ügyeket döntöttek, áldozatokat hoztak az isteneknek és a legfontosabb dátumokat. évet ünnepelték. Néha egy ilyen központ a legfontosabb termelési típusok középpontjába került. Ezen ókori központok többsége később középkori városokká változott.

A 9-10. a feudális urak számos új várost hoztak létre, amelyek mind a nomádok elleni védekezést, mind a rabszolgák feletti uralom célját szolgálták. A kézműves termelés is a városokban összpontosult. A régi „grad”, „város” elnevezést, amely erődítményt jelent, egy igazi feudális városra kezdték alkalmazni, amelynek központjában egy detinets-kremlin (erőd) és egy kiterjedt kézműves és kereskedelmi terület található.

A feudalizáció fokozatos és lassú folyamata ellenére mégis meg lehet mutatni egy bizonyos vonalat, amelyből kiindulva van okunk a feudális viszonyokról beszélni Oroszországban. Ez a vonal a 9. század, amikor a keleti szlávok már feudális államot alkottak.

Az egyetlen állammá egyesült keleti szláv törzsek földjei a Rus nevet kapták. Nem meggyőzőek azon „normann” történészek érvei, akik az akkor Ruszban varangoknak nevezett normannokat próbálták az óorosz állam megteremtőivé nyilvánítani. Ezek a történészek azt állították, hogy a krónikák a varangiakat értik rusz alatt. De amint azt már bemutattuk, a szlávok államalakításának előfeltételei évszázadok alatt és a 9. századra alakultak ki. észrevehető eredményeket hozott nemcsak a nyugati szláv országokban, ahová a normannok soha nem hatoltak be, és ahol létrejött a nagymorva állam, hanem a keleti szláv országokban is (Kijevi Ruszban), ahol a normannok megjelentek, kirabolták, elpusztították a helyi fejedelmi dinasztiák képviselőit. és néha maguk is hercegek lettek. Nyilvánvaló, hogy a normannok nem tudták sem elősegíteni, sem komolyan akadályozni a feudalizáció folyamatát. A Rus' nevet 300 évvel a varangok megjelenése előtt kezdték használni a források a szlávok egy részére vonatkozóan.

A Ros nép első említésére a 6. század közepén került sor, amikor a róluk szóló információk már eljutottak Szíriába. A krónikás szerint Oroszországnak nevezett tisztások a leendő ősi orosz nemzet alapjává válnak, földjük pedig a jövő állam - Kijevi Rusz - területének magja.

A Nestorhoz tartozó hírek közül egy részlet maradt fenn, amely Ruszról szól, mielőtt a varangiak megjelentek ott. „Ezek a szláv vidékek – írja Nestor –, amelyek Rusz részei – a poliánok, a drevlyánok, a dregovicsok, a polochanok, a novgorodi szlovének, az északiak...”2. Ez a lista a keleti szláv régióknak csak a felét tartalmazza. Következésképpen a rusz akkoriban még nem tartalmazta a Krivicseket, Radimicsiket, Vjaticsikat, Horvátokat, Ulicsokat és Tivertsziket. Az új államalakulat középpontjában a polián törzs állt. Az óorosz állam egyfajta törzsszövetséggé vált, formájában korai feudális monarchia volt.

A IX. SZÁZAD VÉGÉN – A XII. SZÁZAD ELEJÉNEK ŐSI Rusz.

A 9. század második felében. Oleg novgorodi herceg egyesítette a hatalmat Kijev és Novgorod felett a kezében. A krónika ezt az eseményt 882-re datálja. A korai feudális óorosz állam (Kijevi Rusz) kialakulása az antagonisztikus osztályok megjelenése következtében fordulópont volt a keleti szlávok történetében.

A keleti szláv földeknek az óorosz állam részeként egyesítése összetett folyamat volt. Számos országban a kijevi hercegek komoly ellenállásba ütköztek a helyi feudális és törzsi fejedelmek és „férjeik” részéről. Ezt az ellenállást a fegyverek erővel elfojtották. Oleg uralkodása alatt (9. század vége - 10. század eleje) már állandó adót szedtek Novgorodból, valamint az észak-orosz (novgorodi vagy Ilmen szlávok), a nyugat-orosz (Krivicsi) és az északkeleti területekről. Igor kijevi fejedelem (10. század eleje) makacs küzdelem eredményeként leigázta az uliccok és a tivertek földjét. Így a Kijevi Rusz határa a Dnyeszteren túlra került. Hosszú küzdelem folytatódott a Drevlyansky föld lakosságával. Igor megnövelte a drevlyaiaktól beszedett tiszteletdíj összegét. Igor egyik drevlyáni hadjárata során, amikor úgy döntött, hogy kettős adót szed be, a drevlyaiak legyőzték a hercegi osztagot és megölték Igort. Olga (945-969), Igor felesége uralkodása alatt a drevlyánok földjét végül Kijev alá rendelték.

Rusz területi növekedése és erősödése Szvjatoszlav Igorevics (969-972) és Vlagyimir Szvjatoszlavics (980-1015) alatt folytatódott. A régi orosz állam magában foglalta a Vyatichi földjeit. Rusz hatalma az Észak-Kaukázusra is kiterjedt. Az óorosz állam területe nyugati irányban terjeszkedett, benne Cserven városokkal és Kárpát-Russzal.

A korai feudális állam kialakulásával kedvezőbb feltételek teremtődtek az ország biztonságának fenntartásához, gazdasági növekedéséhez. De ennek az államnak a megerősödése a feudális tulajdon fejlődésével és a korábban szabad parasztság további rabszolgasorba kerülésével járt.

A legfelsőbb hatalom az óorosz államban a kijevi nagyherceghez tartozott. A fejedelmi udvarban egy osztag élt, „idősebb” és „ifjabb” csoportra osztva. A fejedelem katonatársai közül a bojárok földbirtokosokká, vazallusaivá, hűbéresekké válnak. A XI-XII században. a bojárokat speciális osztályként formálják és jogi státuszukat megszilárdítják. A vassalag a herceg-szuzerinnel való kapcsolatrendszerként alakul ki; jellemző vonásai a vazallusi szolgálat specializációja, a kapcsolat szerződéses jellege és a vazallus gazdasági függetlensége4.

A hercegi harcosok részt vettek a kormányzásban. Így Vlagyimir Szvjatoszlavics herceg a bojárokkal együtt megvitatta a kereszténység bevezetésének kérdését, a „rablások” leküzdésére irányuló intézkedéseket, és más kérdésekről döntött. Rusz egyes részeit saját fejedelmeik uralták. De a kijevi nagyherceg arra törekedett, hogy pártfogóival leváltsa a helyi uralkodókat.

Az állam segített megerősíteni a feudális urak uralmát Oroszországban. A hatalmi apparátus biztosította a pénzben és természetben beszedett adó áramlását. A dolgozó lakosság számos egyéb feladatot is ellátott - katonai, víz alatti, erődök, utak, hidak építésében stb. vett részt. Az egyes fejedelmi harcosok egész régiók felett rendelkeztek adóbeszedési joggal.

A 10. század közepén. Olga hercegnő alatt meghatározták a kötelességek (tisztelet és quitrents) nagyságát, és ideiglenes és állandó táborokat, temetőket hoztak létre, amelyekben az adót szedték.

A szokásjog normái a szlávok körében ősidők óta kialakultak. Az osztálytársadalom és az állam megjelenésével és fejlődésével, a szokásjoggal együtt és fokozatosan felváltva, megjelentek és fejlődtek a hűbéresek érdekeit védő írott törvények. Már Oleg bizánci szerződésében (911) megemlítették az „orosz törvényt”. Az írott törvények gyűjteménye az „orosz igazság”, az úgynevezett „rövid kiadás” (XI. század vége - 12. század eleje). Összetételében a „Legősibb Igazság” megmaradt, látszólag a 11. század elején írták le, de a szokásjog néhány normáját tükrözi. Szó esik a primitív közösségi viszonyok maradványairól is, például a vérbosszúról. A törvény az áldozat hozzátartozói javára (később az állam javára) pénzbírsággal helyettesíti a bosszút.

Az óorosz állam fegyveres erői a nagyherceg osztagából, a neki alárendelt fejedelmek és bojárok által hozott osztagokból, valamint a népi milíciából (harcosokból) álltak. A fejedelmek hadjáratának létszáma esetenként elérte a 60-80 ezret.A gyalogos milícia továbbra is fontos szerepet töltött be a fegyveres erőkben. A rusz sztyeppei nomádjai (besenyők), valamint kunok, magyarok, litvánok, csehek, lengyelek és normann varangok is alkalmaztak zsoldososztagokat, de a fegyveres erőkben elenyésző szerepük volt. Az óorosz flotta fákból kivájt hajókból állt, amelyeket deszkákkal béleltek ki az oldalakon. Orosz hajók a Fekete-, az Azovi-, a Kaszpi- és a Balti-tengeren hajóztak.

Az óorosz állam külpolitikája a feudálisok növekvő osztályának érdekeit fejezte ki, akik kiterjesztették birtokaikat, politikai befolyásukat és kereskedelmi kapcsolataikat. Az egyes keleti szláv területek meghódítására törekvő kijevi fejedelmek összeütközésbe kerültek a kazárokkal. A Dunához való előretörés, a Fekete-tenger és a Krím partja mentén húzódó kereskedelmi útvonal megragadásának vágya az orosz fejedelmek küzdelméhez vezetett Bizánccal, amely megpróbálta korlátozni a Rusz befolyását a Fekete-tenger térségében. 907-ben Oleg herceg tengeri hadjáratot szervezett Konstantinápoly ellen. A bizánciak kénytelenek voltak békét kötni és kártérítést kérni az oroszoktól. A 911-es békeszerződés szerint. Rus megkapta a vámmentes kereskedelem jogát Konstantinápolyban.

A kijevi fejedelmek távolabbi vidékekre is indítottak hadjáratokat - a Kaukázus gerincén túl, a Kaszpi-tenger nyugati és déli partjaira (880, 909, 910, 913-914 hadjáratok). A kijevi állam területének terjeszkedése Olga hercegnő fia, Szvjatoszláv uralkodása idején kezdett különösen aktívvá válni (Szvjatoszláv hadjáratai - 964-972), ő mérte az első csapást a kazár birodalomra. Legfontosabb városaikat a Don és a Volga mellett elfoglalták. Szvjatoszlav még azt is tervezte, hogy letelepedik ebben a régióban, és az általa lerombolt birodalom utódja lett6.

Ezután az orosz osztagok a Dunához vonultak, ahol elfoglalták Perejaszlavec városát (amely korábban a bolgárok tulajdonában volt), amelyet Szvjatoszlav fővárosává tesz. Az ilyen politikai ambíciók azt mutatják, hogy a kijevi hercegek még nem kötötték össze birodalmuk politikai központjának gondolatát Kijevvel.

A keletről érkező veszély - a besenyők inváziója - arra kényszerítette a kijevi fejedelmeket, hogy jobban figyeljenek saját államuk belső szerkezetére.

A KERESZTÉNYSÉG FOGADÁSA Oroszországon

A 10. század végén. A kereszténységet hivatalosan is bevezették Oroszországban. A feudális viszonyok kialakulása előkészítette az utat a pogány kultuszok új vallással való felváltásához.

A keleti szlávok istenítették a természet erőit. Az általuk tisztelt istenek között az első helyet Perun, a mennydörgés és villámlás istene foglalta el. Dazhd-bog a nap és a termékenység istene, Stribog a zivatarok és a rossz idő istene. Volost a gazdagság és a kereskedelem istenének tartották, Svarog kovácsistent pedig az egész emberi kultúra megteremtőjének tartották.

A kereszténység korán elkezdett behatolni Ruszba a nemesség körében. Még a 9. században. Photius konstantinápolyi pátriárka megjegyezte, hogy Rusz a „pogány babonát” „keresztény hitre” cserélte7. A keresztények Igor harcosai között voltak. Olga hercegnő áttért a keresztény hitre.

Vlagyimir Szvjatoszlavics, miután 988-ban megkeresztelkedett, és nagyra értékelte a kereszténység politikai szerepét, úgy döntött, hogy államvallássá teszi Oroszországban. Oroszországban a kereszténység felvétele nehéz külpolitikai helyzetben történt. A 10. század 80-as éveiben. A bizánci kormány a kijevi fejedelemhez fordult katonai segítségért, hogy leverje a felkeléseket az irányítása alatt álló területeken. Válaszul Vlagyimir szövetséget követelt Bizánctól Oroszországgal, felajánlva, hogy házasságot köt Annával, II. Vaszilij császár húgával. A bizánci kormány kénytelen volt ebbe beleegyezni. Vlagyimir és Anna házassága után a kereszténységet hivatalosan is elismerték a régi orosz állam vallásaként.

Az oroszországi egyházi intézmények jelentős földtámogatásokat és tizedet kaptak az állami bevételekből. Az egész 11. században. püspökségeket alapítottak Jurjevben és Belgorodban (a kijevi földön), Novgorodban, Rosztovban, Csernyigovban, Perejaszlavl-Juzsnijban, Vlagyimir-Volinszkijban, Polotszkban és Turovban. Kijevben több nagy kolostor keletkezett.

A nép ellenségesen fogadta az új hitet és annak szolgálóit. A kereszténységet erőszakkal kényszerítették ki, és az ország keresztényesítése több évszázadon át elhúzódott. A kereszténység előtti („pogány”) kultuszok sokáig éltek az emberek között.

A kereszténység bevezetése előrelépés volt a pogánysághoz képest. A kereszténységgel együtt az oroszok egy magasabb bizánci kultúra elemeit kapták, és más európai népekhez hasonlóan csatlakoztak az ókor örökségéhez. Egy új vallás bevezetése növelte az ókori Rusz nemzetközi jelentőségét.

A FEUDÁLIS KAPCSOLATOK FEJLESZTÉSE Oroszországban

Az idő a X végétől a XII század elejéig. a feudális kapcsolatok fejlődésének fontos állomása Oroszországban. Ezt az időt a feudális termelési mód fokozatos győzelme jellemzi az ország nagy területe felett.

A fenntartható szántóföldi gazdálkodás uralta az orosz mezőgazdaságot. A szarvasmarha-tenyésztés lassabban fejlődött, mint a mezőgazdaság. A mezőgazdasági termelés relatív növekedése ellenére a termések alacsonyak voltak. Gyakori jelenség volt a hiány és az éhezés, amely aláásta a Kresgyap gazdaságot, és hozzájárult a parasztok rabszolgasorba kerüléséhez. A vadászat, a halászat és a méhészet továbbra is nagy jelentőséggel bírt a gazdaságban. Külpiacra került a mókusok, nyestek, vidra, hód, sable, róka bundája, valamint a méz és a viasz. A legjobb vadász- és halászterületeket, erdőket és földeket elfoglalták a feudálisok.

A XI. és a XII. század elején. a föld egy részét a lakosság adószedésével az állam kizsákmányolta, a földterület egy része az egyes feudális urak kezében volt, mint örökölhető birtok (később birtokként váltak ismertté), a fejedelmektől kapott birtokok ideiglenes feltételes birtoklás.

A feudális urak uralkodó osztálya a Kijevtől függő helyi fejedelmekből és bojárokból, valamint a kijevi fejedelmek férjeiből (harcosaiból) alakult ki, akik az általuk és a fejedelmek által „kínzott” földeket birtokolták, birtokolták vagy birtokolták. . A kijevi nagyhercegek maguk is nagy földbirtokokkal rendelkeztek. A fejedelmek földosztása a harcosoknak, a feudális termelési kapcsolatokat erősítve egyúttal az állam egyik eszköze volt a helyi lakosság hatalmának leigázására.

A földtulajdont törvény védte. A bojár és az egyházi földtulajdon növekedése szorosan összefüggött az immunitás kialakulásával. A korábban paraszti tulajdonú föld a hűbérúr tulajdonába került „adóval, viramival és eladással”, vagyis azzal a joggal, hogy a lakosságtól gyilkosságért és egyéb bűncselekményekért adót és bírósági bírságot szedjen be, és ebből következően tárgyalási joggal.

A földek egyes feudális urak tulajdonába kerülésével a parasztok különböző módokon függővé váltak tőlük. A termelési eszközöktől megfosztott parasztok egy részét a földbirtokosok rabszolgasorba vitték, kihasználva szerszám-, felszerelés-, vetőmag- stb. Más, adóköteles földeken ülő parasztokat, akik saját termelési eszközökkel rendelkeztek, az állam arra kényszerítette, hogy a földet a hűbérurak patrimoniális hatalma alá helyezze. A birtokok terjeszkedésével és a smerdek rabszolgává válásával a szolgák kifejezés, amely korábban rabszolgákat jelentett, a földbirtokostól függő parasztság teljes tömegére terjedt el.

Vásárlásnak nevezték azokat a parasztokat, akik a hűbérúr rabságába estek, jogilag külön megállapodással hivatalosan - a közelben. A birtokostól telket és kölcsönt kaptak, amit a hűbérúri tanyán dolgoztak fel a mester felszerelésével. A mester elől való megszökésért a zakunok jobbágyokká változtak - minden joguktól megfosztott rabszolgává. Munkabér - corvée, mező és kastély (erődítmények, hidak, utak építése stb.) kombinálták a nagural quitrenttel.

A néptömegek feudális rendszer elleni társadalmi tiltakozásának formái változatosak voltak: a tulajdonostól való meneküléstől a fegyveres „rablásig”, a feudális birtokhatárok megsértésétől, a fejedelmek fáinak felgyújtásától a nyílt felkelésig. A parasztok fegyverrel a kezükben harcoltak a feudális urak ellen. Vlagyimir Szvjatoszlavics alatt általános jelenséggé váltak a „rablások” (ahogy akkoriban a parasztok fegyveres felkelését gyakran nevezték). 996-ban Vlagyimir a papság tanácsára úgy döntött, hogy halálbüntetést alkalmaz a „rablók” ellen, de aztán, miután megerősítette a hatalmi apparátust, és új bevételi forrásokra volt szüksége az osztag támogatásához, a kivégzést rendben - vira. A fejedelmek még nagyobb figyelmet szenteltek a 11. századi népmozgalmak elleni küzdelemnek.

A 12. század elején. a mesterség továbbfejlesztésére került sor. A községben a természetgazdaság állami uralma körülményei között a ruha-, cipő-, edény-, mezőgazdasági eszközök stb. gyártása a mezőgazdaságtól még el nem választott házi termelés volt. A hűbérrendszer kialakulásával a közösségi kézművesek egy része a hűbérúrtól függött, mások elhagyták a falut, és fejedelmi várak, erődítmények falai alá kerültek, ahol kézműves telepek jöttek létre. A kézműves és a falu közötti szakítás lehetőségét a mezőgazdaság fejlődése, amely a városi lakosság élelmezését biztosíthatta, valamint a kézművesség és a mezőgazdaságtól való elszakadás kezdete okozta.

A városok a kézművesség fejlődésének központjaivá váltak. Bennük a XII. több mint 60 kézműves specialitás volt. Orosz kézművesek a 11-12. században. több mint 150 féle vas- és acélterméket gyártottak, termékeik fontos szerepet játszottak a város és a vidék közötti kereskedelmi kapcsolatok fejlesztésében. A régi orosz ékszerészek ismerték a színesfémek verésének művészetét. A kézműves műhelyekben szerszámokat, fegyvereket, háztartási cikkeket, ékszereket készítettek.

Oroszország külkereskedelme fejlettebb volt. Orosz kereskedők kereskedtek az arab kalifátus birtokaival. A Dnyeper útvonal összeköti Ruszt Bizánccal. Az orosz kereskedők Kijevből Morvaországba, Csehországba, Lengyelországba, Dél-Németországba, Novgorodból és Polotszkba utaztak – a Balti-tenger mentén Skandináviáig, Lengyel-Pomerániáig és tovább nyugatra. A kézművesség fejlődésével nőtt a kézműves termékek exportja.

Ezüstrudakat és külföldi pénzérméket használtak pénznek. Vlagyimir Szvjatoszlavics hercegek és fia, Jaroszlav Vladimirovics (bár kis mennyiségben) vert ezüstérméket bocsátottak ki. A külkereskedelem azonban nem változtatott az orosz gazdaság természetes természetén.

A társadalmi munkamegosztás növekedésével a városok fejlődtek. A fokozatosan településekkel benőtt várerődökből, valamint a kereskedő- és kézművestelepülésekből keletkeztek, amelyek köré erődítményeket emeltek. A város a legközelebbi vidéki kerülettel volt összekötve, melynek termékeiből élt, lakosságát kézművességgel szolgálta ki. A krónikákban a 9-10. 25 várost említenek a 11. századi hírek - 89. Az ókori orosz városok virágkora a 11-12.

A városokban kézműves és kereskedő egyesületek jöttek létre, bár itt nem alakult ki céhrendszer. A városokban a szabad kézművesek mellett patrimoniális kézművesek is éltek, akik hercegek és bojárok rabszolgái voltak. A városi nemesség a bojárokból állt. Rusz nagyvárosai (Kijev, Csernyigov, Polotszk, Novgorod, Szmolenszk stb.) közigazgatási, igazságügyi és katonai központok voltak. Ugyanakkor a városok megerősödve hozzájárultak a politikai széttagoltság folyamatához. Ez természetes jelenség volt az önellátó gazdálkodás dominanciája és az egyes földek közötti gyenge gazdasági kapcsolatok körülményei között.

Az orosz államegység problémái

Rusz államegysége nem volt erős. A feudális viszonyok fejlődése és a feudális urak hatalmának erősödése, valamint a városok, mint a helyi fejedelemségek központjainak gyarapodása a politikai felépítmény változásához vezetett. A 11. században az államfő élén továbbra is a nagyherceg állt, de a tőle függő fejedelmek és bojárok Rusz különböző részein (Novgorodban, Polotszkban, Csernyigovban, Volinban stb.) nagy birtokokat szereztek. Az egyes feudális központok fejedelmei megerősítették saját hatalmi apparátusukat, és a helyi feudális urakra támaszkodva kezdték atyai, vagyis örökletes tulajdonnak tekinteni uralkodásukat. Gazdaságilag szinte már nem függtek Kijevtől, éppen ellenkezőleg, a kijevi herceg érdekelt a támogatásukban. A Kijevtől való politikai függés nagy súllyal nehezedett a helyi feudális urakra és hercegekre, akik az ország bizonyos részein uralkodtak.

Vlagyimir halála után fia, Szvjatopolk lett Kijevben a herceg, aki megölte testvéreit, Boriszt és Glebet, és makacs harcba kezdett Jaroszláv ellen. Ebben a küzdelemben Szvjatopolk a lengyel feudális urak katonai segítségét vette igénybe. Ezután hatalmas népmozgalom kezdődött a lengyel hódítók ellen Kijevben. Jaroszlav a novgorodi városlakók támogatásával legyőzte Szvjatopolkot és elfoglalta Kijevet.

Jaroszlav Vlagyimirovics, a Bölcs (1019-1054) becenevű uralkodása idején, 1024 körül északkeleten, a szuzdali földön kitört a szmerdek nagy felkelése. Ennek oka a súlyos éhség volt. Az elfojtott felkelés számos résztvevőjét bebörtönözték vagy kivégezték. A mozgalom azonban 1026-ig folytatódott.

Jaroszlav uralkodása alatt folytatódott az óorosz állam határainak megerősítése és további kiterjesztése. Az állam feudális széttagoltságának jelei azonban egyre világosabban megjelentek.

Jaroszlav halála után az államhatalom három fiára szállt át. Szenioritása Izyaslavé volt, aki Kijev, Novgorod és más városok tulajdonosa volt. Uralkodótársai Szvjatoszlav (aki Csernyigovban és Tmutarakanban uralkodott) és Vszevolod (aki Rosztovban, Szuzdalban és Perejaszlavlban uralkodott). 1068-ban a nomád kunok megtámadták Ruszt. Az orosz csapatok vereséget szenvedtek az Alta folyón. Izyaslav és Vsevolod Kijevbe menekült. Ez felgyorsította a kijevi feudálisellenes felkelést, amely már régóta kibontakozott. A lázadók lerombolták a fejedelmi udvart, szabadon engedték Polotszki Vszeszlavot, akit korábban a testvérei börtönbe zártak egy fejedelemközi viszály során, majd kiengedték a börtönből, és uralkodóvá emelték. Hamarosan azonban elhagyta Kijevet, majd néhány hónappal később Izyaslav a lengyel csapatok segítségével, megtévesztéshez folyamodva ismét elfoglalta a várost (1069) és véres mészárlást követett el.

A városi felkelések a parasztmozgalomhoz kapcsolódtak. Mivel az antifeudális mozgalmak is a keresztény egyház ellen irányultak, a lázadó parasztokat és városiakat időnként a mágusok vezették. A 11. század 70-es éveiben. Jelentős népmozgalom volt a rosztovi földön. A népi megmozdulások Oroszország más helyein is zajlottak. Novgorodban például a városi lakosság tömegei, élükön a mágusokkal, szembeszálltak a nemességgel, élén a herceggel és a püspökkel. Gleb herceg katonai erő segítségével elbánt a lázadókkal.

A feudális termelési mód kialakulása elkerülhetetlenül az ország politikai széttagolódásához vezetett. Az osztályellentétek érezhetően felerősödtek. A kizsákmányolás és a fejedelmi viszályok pusztítását a terméskiesés és az éhínség következményei súlyosbították. A kijevi Szvjatopolk halála után a városi lakosság és a környező falvak parasztjai felkeltek. A megrémült nemesség és a kereskedők meghívták Vlagyimir Vszevolodovics Monomakhot (1113-1125), Perejaszlavl hercegét, hogy uralkodjon Kijevben. Az új fejedelem kénytelen volt némi engedményt tenni a felkelés leverése érdekében.

Vladimir Monomakh a nagyhercegi hatalom megerősítésének politikáját folytatta. Kijev, Perejaszlavl, Szuzdal, Rosztov, Novgorod és Délnyugat-Rusz egy részének birtokában egyidejűleg más területeket (Minszk, Volyn stb.) is leigázni próbált. Monomakh politikájával ellentétben azonban Rusz gazdasági okok miatti széttöredezése folytatódott. A 12. század második negyedére. Rus végül sok fejedelemségre szakadt szét.

AZ Ókori Oroszország KULTÚRÁJA

Az ókori rusz kultúrája a korai feudális társadalom kultúrája. A szóbeli költészet a nép közmondásokban és szólásokban megragadt élettapasztalatát, a mezőgazdasági és családi ünnepek szertartásait tükrözte, amelyekből fokozatosan eltűnt a kultikus pogány elv, és a szertartások népi játékokká változtak. Buffoons - utazó színészek, énekesek és zenészek, akik a népi környezetből érkeztek, a művészet demokratikus irányzatainak hordozói voltak. A népi motívumok adták az alapját a „prófétai Boyan” figyelemre méltó énekének és zenei kreativitásának, akit az „Igor hadjáratának meséje” szerzője „a régi idők csalogányának” nevez.

A nemzeti öntudat növekedése különösen élénk kifejezést kapott a történelmi eposzban. Ebben a nép idealizálta a még nagyon törékeny orosz politikai egység idejét, amikor a parasztok még nem voltak függőek. A hazája függetlenségéért harcoló Ilja Muromets „parasztfiú” képe az emberek mély hazaszeretetét testesíti meg. A népművészet hatással volt a feudális világi és egyházi környezetben kialakult hagyományokra, legendákra, segítette az ókori orosz irodalom kialakulását.

Az írás megjelenése óriási jelentőséggel bírt az ókori orosz irodalom fejlődése szempontjából. Ruszban az írás láthatóan elég korán megjelent. Megőrződött az a hír, hogy a szláv pedagógus a 9. sz. Konstantin (Kirill) látott Kherszonészoszban „orosz karakterekkel” írt könyveket. Az írásnak a keleti szlávok körében már a kereszténység felvétele előtti jelenlétének bizonyítéka egy 10. század eleji agyagedény, amelyet az egyik szmolenszki halomban fedeztek fel. felirattal. Az írás a kereszténység felvétele után terjedt el.

Olvasásra ajánljuk

Gyermekek

Miért fordul elő fokozott fogérzékenység: okok és mit kell tenni ellene?

Orr

A tudomány és az oktatás modern problémái

Gyermekek

Hogyan kezeljük a széklet enterococcusát nőkben és férfiakban!

Orr

Vérzési probléma intrauterin eszköz (IUD) felszerelése után

Torok

Milyen legyen a kisülés a tekercs felszerelése után?

Tünetek

Előadás a biológiáról "Az akut légúti fertőzések és influenza megelőzése"